А. Романов - Неосновательное обогащение работодателя в России. Способы обогащения. Ответственность. XXI век

при каждой определенной плате допускалось удержание не более 1/3 причитающейся суммы, если рабочий холост, и не более 1/4, если он женат или вдов, но имеет детей;

в расчетной книжке, выданной рабочему должен быть указан размер заработной платы, основания ее исчисления и сроки платежей;

если условия найма с рабочим недостаточно четкие для точного определения и исчисления заработной платы, то в качестве оснований для исчисления принимались общие расценочные табели и ведомости, урочные правила и тарифы, выставляемые на предприятии за подписью его заведующего [31].

Впервые в России законодательство закрепило право рабочих требовать от фабрикантов исполнения обязательства по договору найма в случае задержки в выплате заработной платы в виде полной компенсации и «сверх должной фабрикантом суммы». Текстуально эта ответственность за неосновательное обогащение совпадает с правовой моделью – кондикцией в римском праве между кредитором и должником, которая сформулирована следующим образом:

«Рабочий, не получивший в срок причитающейся ему платы, не по собственной своей вине, имеет право требовать судебным порядком расторжения заключенного с ними договора. По заявленному на сем основании, в течение месяца, иску рабочего, если просьба его будет признана уважительною, в его пользу присуждается, сверх должной ему фабрикантом сумму, особое вознаграждение, в размере, не превышающем: при срочном договоре – двухмесячного его заработка, а при договоре на срок неопределенный – двухнедельного заработка» (ст. 98 Устава промышленности).

Такая правовая новация была слишком смелой для XIX века и поэтому выглядела, как исключение. Требовать расторжение договора найма рабочему было совсем ни к чему, так как возникали новые проблемы с продажей своей рабочей силы новому фабриканту, которого необходимо было найти и уговорить, чтобы не оказаться в новой казарме и кабале.

Основной формой ответственности для фабрикатов, нарушающих правовые нормы о зарплате, была административная, которую применяли фабричная инспекция и суды. За совершение проступков, в том числе нарушения права рабочих на заработную плату, вызвавших «волнение, сопровождающееся нарушением общественной тишины или порядка», и повлекших за собой принятие чрезвычайных мер для подавления беспорядков, заведующий предприятием подвергается «аресту на время до трех месяцев» и сверх того может быть лишен навсегда права «заведовать фабриками или заводами». На практике до наказаний по этой статье доходило очень редко, и не потому что, не было поводов к применению, а потому, во-первых, что в стачке всегда были «виноваты» рабочие и, во-вторых, в случаях обнаружения таких фактов и поводов фабричная инспекция боялась и поэтому не решалась давать им судебный ход.

Основной формой ответственности фабрикантов были денежные штрафы, которые налагались как судебными органами, так и присутствиями по фабричным и горнозаводским делам. По своим размерам денежные штрафы на фабрикантов были столь незначительными, применялись редко и поэтому никак не препятствовали нарушениям прав рабочих на заработную плату. Жалобы рабочих не помогали, и в конце 1890-х годов в России началась новая волна стачек, в Донбассе, Минске, Тифлисе, Вильно и других городах по поводу увеличения заработной платы и сокращения штрафов и вычетов [32].

Для владельцев предприятий и их управляющих в определенных случаях законодательство установило и уголовную ответственность:

за нарушения правил относительно выплаты заработной платы со стороны заведующего предприятиями, если эти нарушения повлекли за собой волнения рабочих или были обнаружены в третий раз. Однако эти нормы на практике применялись крайне редко, так как фабриканты всегда и во всем в волнениях и конфликтах обвиняли самих рабочих.

После совершения пролетарской революции появилось государство диктатуры пролетариата. Основными задачами этого государства являлись уничтожение частной собственности, эксплуатации человека человеком и системы наемного труда. В условиях экономической разрухи так быстро решить эти задачи не удалось. Новое государство экономически оказалось совершенно не состоятельным, без каких-либо ресурсов. Государство было нищим. Процессы национализации и реквизиции частной собственности шли медленно. Они сопровождались вооруженным сопротивлением и гражданской войной. Зато рабочую силу удалось национализировать в короткие сроки.

Эксплуатировать рабочих начинает государство. На смену наемного труда приходит принудительный труд, трудовая повинность, мобилизации и трудовые армии. Оплата рабочих в условиях экономической разрухи падает в десятки раз. Стихийные поправки к существующим тарифным расценкам приводили к постоянному падению заработка. При этом русский рабочий не только жил, но и кое-как работа. Отсюда государство решило, что можно и впредь с учетом русской бедности еще кое-что сэкономить на заработной плате.

Государство законодательным путем вводит жесткий принцип ограничения заработной платы и таким путем пытается экономить ресурсы за счет ухудшения состояния рабочей силы. Это была политика непродуманной экономии, самый худший по своей убыточности вид экономики. К началу 1921 г. такая «экономия» потеряла всякие экономические пределы, понижение зарплаты рабочих привело к физиологическому порогу существования рабочей силы [33]. Государство «обогащалось» условно, путем экономии ресурсов, в том числе и денежных.

К тому же государство-работодатель в своей экономической политике принимало решения механически, без расчета и прогнозов примитивным способом. Оно стало формировать вознаграждения трудящихся на основе морально аскетических мотивов: от каждого – по его силе, каждому – по его нужде. Такая минимальная зарплата могла с трудом обеспечивать простое прокормление работника. Государство превращало эту процедуру в акт попечительной милости со стороны работодателя и таким способом формировало у рабочих просительное, петиционное сознание. В этом государство видело главный мотив своих «экономических» решений в сфере оплаты.

Официально, заработная плата и ее размер определялись как мера государственного вознаграждения, на основе тарифных положений. Они вырабатывались профессиональными союзами по соглашению с руководителями или владельцами предприятий и хозяйств и утверждались Народным Комиссариатом Труда (ст. 7, 8, 55 КЗоТ 1918 г.). Принцип ограничения стал главным. На практике это означало, что такая «зарплата» могла обеспечить лишь простое прокормление работника.

Многие положения тарифных соглашений заключались методом проб и ошибок совершенно не компетентными в этих вопросах профсоюзами. Поэтому нормы выработки и тарифы по своему содержанию носили характер формальных, мертвых функций. В условиях гражданской войны, нехватки ресурсов, необходимости обеспечить хотя бы первичные потребности рабочих, обход тарифов приобрел всеобщий характер.