Екатерина Ляпушкина - Введение в литературную герменевтику. Теория и практика

1. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

2. Современное зарубежное литературоведение: Энциклопедический справочник. М., 1996.

3. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989.

4. Герменевтика: История и современность. М., 1985.

5. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-ХХ вв.: Трактаты, статьи, эссе. М., 1987.

6. Современные зарубежные литературоведческие концепции: (Герменевтика, рецептивная эстетика). М., 1983.

7. Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

8. Барт Р . Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994 (см.: «Две критики», «Что такое критика?», «Литература и значение», «Критика и истина», «Смерть автора», «С чего начать?»).

9. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979 (см.: «Ответ на вопрос редакции „Нового мира“», «Проблемы текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках», «К методологии гуманитарных наук», «Из записей 1970–1971 годов»).

10. Бонецкая Н. К . Бахтин и идеи герменевтики // Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. СПб., 1995.

11. Гадамер Х. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1989.

12. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. М., 1991 (см.: «Философия и герменевтика», «Семантика и герменевтика», «О круге понимания», «Язык и понимание», «Риторика и герменевтика»).

13. Гайденко П. П . Прорыв к трасцендентному. М., 1997.

14. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

15. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа. М., 1998.

16. Ильин И. П. Постмодернизм. Словарь терминов. М., 2001.

17. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962.

18. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995.

19. Рикёр П. Время и рассказ. Т. 1. М.,1998. Т. 2. М., 2000.

20. Хайдеггер М. Язык. СПб., 1991.

21. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

22. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

23. Хайдеггер М. Феноменология. Герменевтика. Философия языка. М., 1993.

24. Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб., 2004.

25. Шпет Г. Г . Герменевтика и ее проблемы // Шпет Г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды. М., 2005.

26. Эко У. Два типа интерпретации // Новое литературное обозрение. 1996. № 21. С. 10–21.

27. Эпштейн М. Информационный взрыв и травма постмодерна // Звезда. 1999. № 11. С. 216–227.

28. Яусс Х. Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение. 1995. № 12. С. 34–84.

См.: Беседа с Хайдеггером // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Избранные статьи позднего периода творчества. М., 1991. С. 146–159.

Фишер В. Повесть и роман у Тургенева // Творчество Тургенева: Сб. статей. М., 1920. С. 34.

Фишер В. Повесть и роман у Тургенева // Творчество Тургенева: Сб. статей. М., 1920. СС. 35.

Маркович В. М. Человек в романах И. С. Тургенева. Л., 1975. С. 29.

Пермяков Г. Л. От поговорки до сказки. М., 1970. С. 12.

Отказ от дальнейшей терминологической спецификации связан также с тем, что исследуемый в настоящей статье феномен представляет собой не столько литературный жанр, требующий для своего обозначения максимально точной формальной дефиниции, сколько своего рода «мыслительный» жанр. Речь идет о форме, отражающей определенный стиль мышления. Термины «афоризм», «сентенция», «максима» оказываются равно применимы для поименования этой формы, поскольку обозначаемые ими жанры обладают общим свойством – афористичностью . Для выделения каждого из упомянутых жанров это свойство является обязательным, но не достаточным (поэтому, собственно, и возникает необходимость в их дифференциации), но для характеристики того стиля мышления, который стал объектом внимания в данной работе, оно вполне достаточно, что и позволяет в данном случае использовать названные термины в качестве синонимов.

Эпштейн М. Афористика // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 43.

См.: Барли Н. Структурный подход к пословице и максиме // Паремиологические исследования. М., 1984. С. 135.

Аверинцев С. С. Античная риторика и судьбы античного рационализма // Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 130.

Аверинцев С. С. Античная риторика и судьбы античного рационализма // Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 130.

Цит. по: Борохов Э. Энциклопедия афоризмов: В мире мудрых мыслей. М., 2001. С. 3.

Тургенев И. С. Собрание сочинений: В 12 т. М., 1954. Т. 2. С. 33. Далее в тексте статьи ссылки на это издание даются в круглых скобках с указанием тома и страницы.

Маркович В. М. И. С.Тургенев и русский реалистический роман XIX века. Л., 1982. С. 120.

См.: Маркович В. М. Человек в романах И. С. Тургенева. С. 7–11.

Бахтин М. М. К переработке книги о Достоевском // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 309.

См.: Аверинцев С. С. Античная риторика и судьбы античного рационализма. С. 125.

См.: Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998. С. 1077–1079.

См., напр.: Фишер В. Повесть и роман у Тургенева; Асеев Н. Ключ сюжета // Печать и революция. 1925. № 7. С. 67–88. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970.

Об эвклидовской геометрии как феномене дедуктивного рационализма и о связи последнего с риторическим типом культуры см.: Аверинцев С. С. Античная риторика и судьбы античного рационализма. С. 124–126.

См.: Рикёр П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ. М.; СПб., 1998. С. 52–64.

Максимов Д. Е. О романе-поэме Андрея Белого «Петербург». К вопросу о катарсисе // Максимов Д. Е. Русские поэты начала века. Л., 1986. С. 254.

Рикёр П. Время и рассказ. С. 54.

Рикёр П. Время и рассказ. С. 61.

Дружинин А. В. «Повести и рассказы» И. Тургенева. СПб., 1856 // Дружинин А. В. Прекрасное и вечное. М., 1988. С. 361.

Маркович В. М. И. С. Тургенев и русский реалистический роман XIX века. С. 133.

Маркович В. М. И. С. Тургенев и русский реалистический роман XIX века. С. 132.

Гинзбург Л. Я. О лирике. М.; Л., 1964. С. 5.

См. об этом: Маркович В. М. Человек в романах И. С. Тургенева. С. 9–10.