Коллектив Авторов - Русское правописание сегодня: О «Правилах русской орфографии и пунктуации»

1) уменьшительные и фамильярные формы личных имен с суффиксом – к(а), например: Алла – А лка, Жанна – Жа нка, Инна – И нка, Ритта – Ри мка, Кирилл – Кири лка, Филипп – Фили пка, а также Фили пок (род. п . Филипка) и Фили пчик (при этом следует учесть, что в ласкательных формах на – очка, – ушка двойные согласные сохраняются: А ллочка, Жа нночка, Кири ллушка и т. п.);

2) любые образования с суффиксом – к(а) от основ с двойным н, например: фи нка (от финн), пятито нка, трёхто нка (от тонна), коло нка (от колонна), анте нка (от антенна);

3) слова криста льный (от кристалл), фи нский (от финн) и опере тка (от оперетта).

Слова этих групп должны рассматриваться не как исключения из общего правила, а как дополнительное правило, охватывающее (что касается п. 1 и 2) открытые ряды образований.

Правило, о котором пойдет речь, принадлежит к числу неоправданно трудных в нашей орфографии. Неоднократно ставился вопрос о его упрощении. Но пока эта задача не решена, необходимо существенно уточнить основную формулировку правила.

1. Правилами 1956 г. узаконивается написание с одним н некоторых прилагательных, образовавшихся из страдательных причастий прошедшего времени (§ 63). Такое написание принимается для прилагательных, не имеющих приставки и не оканчивающихся на – ованный, – еванный, например: кипячё ное молоко, вяле ная рыба, мочё ные яблоки, варё ный картофель.

Существуют, однако, подобные же образования (не на – ованный) от бесприставочных глаголов, которые пишутся, как причастия, т. е. с двумя н, например: броше нные дети, конче нная работа, купле нный товар, прощё нный ребёнок, решё нная задача. Эти прочно вошедшие в практику написания не следуют из правила (§ 63). Таким образом, формулировка правила расходится с орфографической реальностью и должна быть изменена.

В приведенных примерах (брошенные, конченная и др.) фигурируют образования от бесприставочных глаголов совершенного вида. Именно признак видовой принадлежности, а не наличия/ отсутствия приставки, должен быть положен в основу правила, определяющего написание прилагательных, образовавшихся из страдательных причастий. Написания с н (а не с нн) фактически распространяются на прилагательные, соотносительные со страдательными причастиями не на – ованный от бесприставочных глаголов только несовершенного вида. Это уточнение должно присутствовать в формулировке правила. [10]

Необходимо также отметить, что причастные формы, образованные от немногих двувидовых глаголов

Кроме того, в Правилах 1956 г. не указывается, каким образом можно отличить причастие от прилагательного (§ 63). На практике сложилось так, что фактически единственным критерием для пишущего является наличие зависимых слов при причастии и отсутствие их при прилагательном (ср.: гружё нные дровами повозки и гружё ные повозки/ жаре нный на масле картофель и жаре ный картофель). Критерий этот лингвистически несовершенен: утверждать, что при наличии зависимых слов образования данного типа всегда являются причастиями, было бы очень большой натяжкой. Надежным показателем глагольности («причастности») этих форм является только наличие зависимого существительного в форме творительного падежа, обозначающего производителя действия (вяза нная матерью кофта) , а также слов, указывающих на время совершения/несовершения действия или на его повторяемость: краше нная в прошлом году крыша/ много раз краше нные стены/ давно (или ни разу) не стира нная рубашка. Наличие же других зависимых слов (стриже нные ёжиком волосы, плохо мощё нная улица, жаре нный на масле картофель и т. п.) отнюдь не доказывает, что данное слово – причастие. Подобные зависимые слова могут быть и у различных прилагательных: едкий от дыта, удачливый в игре, оробелый с испугу и т. д.

Таким образом, следует считаться с двумя обстоятельствами. С одной стороны, сложность, размытость критериев адъективации причастий (в данном случае – страдательных). С другой – сохранение действующего правила, противопоставляющего написания с н и нн в причастиях и «отпричастных прилагательных» от глаголов несовершенного вида. В этой ситуации в формулировке правила необходимо исходить именно из наличия/отсутствия зависимых слов, а не из противопоставления причастия прилагательному. Искомая формулировка может быть такой:

«Формы, образованные от глаголов совершенного вида (большинство которых – приставочные), пишутся с нн. Формы же, образованные от глаголов несовершенного вида (они все бесприставочные), пишутся с одним н , если они не имеют при себе зависимых слов, и с нн , если при них имеются зависимые слова (наличие таких слов в ряде случаев свидетельствует о том, что форма на – нный является причастием)».

Явным соответствием предлагаемой формулировке (в которой последняя оговорка в скобках в принципе может быть и опущена) служит правило написания полных форм причастий с отрицанием не – раздельного при наличии зависимых слов и слимного при их отсутствии.

2. Возникает также необходимость сформулировать правило написания слов с приставкой не-, сложных слов и некоторых сочетаний-повторов, включающих причастия и прилагательные рассматриваемого типа. В составе всех таких соединений причастия и прилагательные пишутся так же, как в отдельном (одиночном) употреблении. Ср.:

необразованный

высококвалифицированный

благоприобретённый

свежеокрашенный

умалишённый

неглаженый

незваный

немереный

непрошеный

гладкокрашеный

доморощеный

домотканый

самозваный

тяжелораненый

цельнокроеный

и т. п.

Особый интерес представляет написание (в современной практике письма весьма неустойчивое) усилительных сочетаний-повторов типа стираный-перестираный, штопаный-перештопаный. Сохранять ли во второй части таких сочетаний одно н , как в первой части, или все же писать два н? Предлагается писать во второй части столько же н, сколько в первой: глаже ный-переглаже ный, жёва ный-пережёва ный, чита ный-перечита ный, но: решё нный-перерешё нный, заложе нный-перезаложе нный. Ведь приставка имеет здесь чисто усилительное значение, такое же, как в сочетаниях умница-разумница, крепко-накрепко и т. п.