Евгений Беляков - Третья книга. Из опубликованного в разное время

Иными словами: 1) «разгрузка» школы, 2) повышение ее качества за счет этой «разгрузки» и перераспределения средств. Но при этом государство должно понять и то, что если «освободившиеся» средства перетекут в чей-то карман или в другие статьи расходов, то школу можно будет вообще похоронить вместе со страной. Зарплата предметников (лучших из лучших) должна вырасти существенно

Усиление дисциплины. Начиная, скажем, с восьмого класса, отчислять тех, кто учиться не хочет. Пусть Домоклов меч висит. Моральный фактор должен действовать, не только интерес, и слово учителя при этом – главное. Отчислять двоечников и нарушителей дисциплины абсолютно безжалостно. Потому что невозможно тратить государственные деньги, коих очень мало, на обучение обормотов, которые учиться не хотят и не будут, ничему не научатся, но уничтожат в школе рабочую обстановку. Потом – возвращай упущенное в училище или вечерней рабочей школе.

Школа ориентируется на ЕГЭ, который, я считаю, есть пока единственный объективный показатель работы системы образования. Но и ЕГЭ не идеальный, и будет совершенствоваться. Учительские конкурсы могли бы отобрать немногих лучших учителей (учителей высшей квалификации), и те школы, где они преподают, имели бы преференции, в том числе материальные. Наример, на какой-то процент увеличивалась бы зарплата во всем учительском коллективе школы. И даже у «менеджеров по клирингу», как теперь называют уборщиц. Это был бы мощный способ поднять авторитет высококвалифицированного учителя.

Кроме всего этого, я считаю, необходимо просто абсолютно – сконцентрировать средства на государственную систему лицеев для талантливых детей. Своего рода – пирамида. И называется такой «стиль» системы образования меритократия (власть знаний и талантов). Но другого в условиях нынешнего положения государство обществу предложить не может: либо дорого, а денег нет, либо не эффективно.

Лицеи принимали бы детей после начальной школы, тестируя по двум параметрам: 1) работоспособность, 2) перспектива развития востребованных способностей. А вовсе не по достигнутым успехам – последнее будет задачей ЕГЭ. Тестироваться могли бы все желающие принять на себя ношу повышенного уровня образования. Оно же и наиболее качественное. Лицей имел бы интернат для сельских талантливых детей и свою собственную программу и особое образование, ориентированное на повышенные способности. Опыт таких лицеев имеется, можно взять, например, Смоленский лицей.

Также я предлагаю синхронизировать все школьные дисциплины по исторической шкале, чтобы учителя могли взаимодействовать между собой, изучая знания и культуру той ил иной эпохи. Первые три класса – начальная школа должна дать только основы грамотности, научить читать, писать, считать. Дать некоторые знания в области культуры поведения, ОБЖ, используя сказки и мифы. А также начальные обобщенные сведения об окружающем мире и истории. С 4 по 6 класс – история Древнего мира (которая сейчас проходится за один 5-й класс, что абсурдно). В математике – это геометрия «Начал» и числовые системы. Я перечисляю не все, а лишь доминанты. В физике – статика, механика и механизмы. Дальше 7-й класс – Средние века до Возрождения, с чего начнется и чем закончится восьмой класс. Это XV—XVI. В 9 классе – XVII—XVIII вв. 10-й класс – XIX в. 11 класс – XX- начало XXI в.

И вот такая система, которая выгонит из школы некомпетентных учителей и полностью незамотивированных учащихся, сделает упор на самостоятельную работу детей в школьных и детских библиотеках, привлечет родителей к образованию детей, – и только такая, на мой взгляд, и сможет создать России квалифицированных инженеров, военных, программистов, грамотных ученых, умных и высоко образованных гуманитариев. То, без чего не может существовать ни одна страна… И потом уже общество должно правильно распорядится результатами этой системы. Есть три вида капитала: рабочие руки, создающие «концентрированное рабочее время» – деньги, квалифицированные «головы»и информация, и природа. Для нормального существования все три должны оставаться в стране, служить населению России.

Думаю, вряд ли я сказал, что-то особенно новое… Но сказанное – попытка привести в систему результат долгих размышлений и наблюдений. Уверен, именно такая система обеспечит прорыв и через 14—15 лет Россия начнет изменятся к лучшему: ведь главное во всех изменениях всех государств в истории – человеческий фактор.

Когда я был маленьким и учился в школе, я очень любил писать сочинения по литературе. В своих сочинениях я никогда не следовал никаким чужим мнениям и писал только то, что я думал. Например, одно сочинение по «Герою нашего времени» я начал так: «Я ненавижу Печорина». Наша учительница литературы часто не знала, как реагировать на мои писания. К счастью, она не страдала злонамеренностью (а только отсутствием чувства юмора). С тех пор прошло уже много-много лет, и я соскучился по той бесшабашной раскрепощённости, с которой писал когда-то школьные сочинения. И решил: а почему бы мне не взять и не написать сочинение по литературе так, как мне на самом деле хочется, ни на кого не оглядываясь? Результат перед вами.

Почему Татьяна Ларина отказала Евгению Онегину?

Мнения разделились.

Вот – Белинский: «Последние стихи («Но я другому отдана/Я буду век ему верна». Примечания в скобках мои, Е.Б.) удивительны – подлинно конец венчает дело ! Этот ответ мог бы идти в пример классического «высокого» (sublime) наравне с ответом Медеи: moi! (Я!) И старого Горация: qu’il mourut! (Да умрёт он!) Вот истинная гордость женской добродетели! Но я другому отдана, – именно отдана , а не отдалась! Вечная верность – кому и в чём ? Верность таким отношениям, которые составляют профанацию чувства и чистоты женственности, потому что некоторые отношения, не освящённые любовию, в высшей степени безнравственны…» Так написал Белинский («Сочинения Александра Пушкина», статья 9). И дальше – объясняет: «Жизнь женщины по преимуществу сосредоточена в жизни сердца; любить – значит для неё жить, а жертвовать – значит любить. Для этой роли создала природа Татьяну, но общество пересоздало её…”. (Подчеркнул я).

Откроем теперь томик Писарева: «…Полное разоблачение ничтожной личности (Онегина) было бы неизбежно, если бы на месте Татьяны стояла энергическая женщина, любящая Онегина действительной, а не придуманной любовью. Если бы эта женщина бросилась на шею к Онегину и сказала ему: я твоя на всю жизнь, но во что бы то ни стало, увези меня прочь от мужа, потому что я не хочу и не могу играть с ним подлую комедию, – тогда восторги Онегина в одну минуту охладели бы очень сильно… Дело кончилось бы тем, что она убежала бы от него, выучившись презирать его до глубины души; и, разумеется, бедной, опозоренной женщине пришлось бы или умереть в самой ужасной нищете, или втянуться поневоле в самый жалкий разврат».