Карстен Бредемайер - Провоцирующая риторика? Меткий ответ!
- Название:Провоцирующая риторика? Меткий ответ!
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Неоглори»36100ed1-bc2d-102c-a682-dfc644034242
- Год:2006
- Город:Ростов-на-Дону
- ISBN:5-222-08968-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Карстен Бредемайер - Провоцирующая риторика? Меткий ответ! краткое содержание
Коммуникация в наши дни претерпевает изменения. Она стала язвительнее, агрессивнее, динамичнее, провокационное. «Провоцирующая риторика? Меткий ответ!» – гласит одно из правил ораторского искусства. Следуя ему, вы достигнете многого, так как это скорее не провокация, а креативный подход. Вы узнаете как переговорить оратора, в какие игры можно играть, ведя диалог. Опытный коммуникатор преподаст вам уроки острословия. Читателю предлагаются методы и упражнения, применяя которые, он никогда уже не скажет: «Я просто не нахожу слов!»
Эта книга для тех, кто до сих пор испытывал недостаток подходящих слов в нужный момент. Перед вами откроется новый мир риторики и искусства острословия, необходимого в повседневной жизни.
Провоцирующая риторика? Меткий ответ! - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
«Потрясающая реплика, г-н Мюллер. Сколько времени вам потребовалось, чтобы выучить ее наизусть?»
«Восхитительное возражение, г-н Шмидт, долго пришлось выжидать, чтобы оно, наконец, подошло?»
«Это замечательный речевой прием: слабое начало и сильное отступление!»
«Предложитерешение, или у вас только проблемы?»
«Кажется, вам язык дан для того, чтобы скрывать мысли!»
«У вас есть разрешение на сбор вербального мусора, который вы здесь произвели?»
«Вы говорите внятно, но непонятно!»
«Сохраняйте спокойствие, высказывая свое мнение, вас оно достаточно хорошо характеризует!»
«Вы тот, кто пытается перешагнуть бездну двумя шагами!»
Пожалуйста, составьте свои примеры.
А. (реплика): «То, что вы тут показали, едва ли кто-то сможет быстро повторить!»
Б: Ваша реакция.
А. (реплика): «Кажется, факты вас не смущают!»
Б: Ваша реакция.
А. (реплика): «У того, кто сидит в стеклянном доме…»
Б: «… всегда свежие осколки, я знаю!»
Кто сказал, что на губах всегда должен быть бойкий ответ? Иногда достаточно самоиронии, насмешки или колкости.
Пример.
А. (реплика): «Вы даже сами не знаете, чего хотите, зато хотите изо всех сил!»
Б. реакция: «Теперь это меня глубоко смущает – сейчас заплачу!» (ирония).
Пояснение.
Большинству людей эмоциональные высказывания даются тяжело. Поэтому вначале они теряются, потом обдумывают: сказать серьезно или с иронией… и вот уже поздно.
Думайте о том, что колкая атака обратно пропорциональна реакции, которую вы покажете.
Только если вас явно задели, укол можно считать точным.
Другие предполагаемые формулировки.
«Итак, теперь меня это задело!»
«Достаю платок, слезы так и подступают!»
«Вы не справедливы ко мне!»
Пожалуйста, составьте свои примеры.
А. (упрек): «У вас есть решение или только проблема?»
Б: Ваша реакция.
А. (упрек): «Вы все еще любите природу, несмотря на то, что она с вами сделала?»
Б: Ваша реакция.
А. (упрек): «Это лишь горячий воздух, который вы тут из лучших побуждений выпускаете!»
Б: Ваша реакция.
А. (упрек): «Вы не скажите ничего толкового, пока ваша желчь оказывает влияние на работу мозга!»
Б: Ваша реакция.
Разумеется, сэра Уинстона Черчилля нельзя не признать остроумным. Однажды в парламенте он сделал чрезвычайно сложное сравнение, и оппозиции пришлось искать способы ожесточенного сопротивления.
Черчилль приводил числа за числами, оппозиция онемела.
Дальше – вообще анекдот. После клятвы хранить тайну один журналист задал вопрос блестящему оратору, сколько времени потребовалось последнему, чтобы собрать столько данных.
Черчилль: «Цифры выдуманы, только вот оппозиции потребуются месяцы, чтобы это обнаружить!»
Какой вывод для себя мы можем сделать из этой истории? Правда, двумя шагами бездну не перешагнуть, но иногда способность предугадывать развитие ситуации, как минимум на шаг вперед, оказывается решающей.
На колкое замечание можно отреагировать, а можно его не заметить. Но есть еще способ неожиданной реакции, можно сказать, нежелание реагировать.
Пример.
А. (упрек): «Чтобы разбить орех, вы берете кувалду!»
Б. (ваша реакция): «Вежливость не позволяет с вашим высказыванием поступить точно так же!»
А. (упрек): «Удивительно, как вы сами создаете себе проблему и потом героически ее решаете. Но ведь это ложная проблема!»
Б. (ваша реакция): «Серьезность ситуации и вежливость не позволяют мне принимать во внимание ваше замечание!»
Пожалуйста, составьте свои примеры.
А. (упрек): «Руководство работает сообща. Что одни не делают, другие даже не пытаются!»
Б: Ваша реакция.
А. (упрек): «Вы стоите в центре событий и потому сами себе мешаете!»
Б: Ваша реакция.
А. (упрек): «Что за крокодиловый метод управления! Главное – открыть пасть, и неважно, что воды по горло!»
Б: Ваша реакция.
Некоторые другие примеры.
«Можно было бы что-то ответить, но я думаю, каждый должен следить в первую очередь за собой!»
«Не сочтите за наглость, вы никогда не задумывались, что перед своей дверью тоже нужно подметать?»
«Вы просите принять участие в этом деле, пожалуйста, откажитесь, иначе я буду вынужден ответить, что мы беремся не за каждую глупость!»
«Убедительная просьба: прежде чем изложить свою точку зрения, посоветуйтесь с шефом».
«Позволю себе спросить: если факты вас смущают, достаточно ли устойчиво ваше мнение?»
«Теперь мне лишь остается сердечно поздравить вас с днем рождения, это действительно последнее, что я хочу вам сказать! Достаточно?!»
«Предложенное вами решение проблемы можно сравнить с операцией на слепой кишке, когда оператор, в 15-й раз поискав не там где надо, снова подходит к операционному столу. Хотя нет, такое сравнение некорректно, в конце концов, это лишь ваше 5-е предположение!»
Разумеется, этот метод популярен среди депутатов парламента, используя его, они обходят замечания по поводу нарушения порядка:
Брандт, SPD (Социал-демократическая партия Германии): «Скажу еще раз: политика не терпит невежества!
Франке, CDU'(Христианско-демократический союз): «Она и невежество. Случайно не знаете, по Гельмуту Шмидту сколько миллионов в одном миллиарде!»
Брандт: «Пытаетесь убедить меня, что вы не слабоумный?»
Федеральный президент доктор Карстенс не выдержал:
«Г-н Брандт, предполагаю, что вы так не считаете?!»
Брандт: «Это лишь слова, г-н Президент!»
Итог: не нужно замечаний!
Кстати, записи заседаний парламента Германии – неисчерпаемый источник острот, анекдотов и других ситуаций для размышления.
Вот еще парочка таких уколов в адрес людей, призывающих к порядку на заседании:
«Вот так речь!»
«Этот клоун!..»
«Когда говорит министр, просто национальное несчастье каждый раз!»
«Каждый куритель трубки знает, что в деревянную голову много не поместится!»
…И, разумеется, можно повторить то, что 9 мая 1952 года сказал Бертрам – назвал парламент (не безнаказанно) «залом памяти Адольфа Гитлера»!
Помимо воли колкий ответ часто приходит на ум, при дальнейшем рассмотрении он вам все больше нравится. Вы запомните его с удовольствием. Не так ли?
Нам не обязательно каждый раз изобретать подходящий ответ.
Попробуйте просто сказать комплимент, что тоже может достаточно сильно смутить.
Пример.
А. (вызов во время интервью): «Нашим зрителям я желаю веселого праздника, а вам – раздавать подарки!»
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
