Г. Коган - Ф.М.Достоевский. Новые материалы и исследования

Письма. — I. — С. 58.

" Роман-мистерия " — определение Л. П. Гроссмана, предвосхитившее наблюдение М. М. Бахтина над карнавальными мотивами, элементами мистерии в творчестве Достоевского (Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. — М., 1963. — С. 84-86, 194-197).

Отметим, что "Бориса Годунова" Пушкина В. Э. Мейерхольд сравнивал с "Братьями Карамазовыми". Полемизируя с А. Н. Бенуа, он отказывался видеть в постановке Художественного театра мистерию, отрицая ее у Достоевского (Мейерхольд В. Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы. — Ч. I. — M., 1968. — С. 207-208).

Алексеев М. П. Ф. М. Достоевский и русский театр // Театральный бюллетень (Одесса). — 1921. — № 6. — С. 2; Алексеев М. П. О драматических опытах Достоевского // Творчество Достоевского. — Одесса, 1921. — С. 41-62.

Предположение Алексеева:

" Третий драматический замысел Достоевского, его драма "Жид Янкель", также утраченная, быть может привела бы нас к гоголевской повести " <"Тарас Бульба"> — оспаривается Н. Н. Вильмонтом (Вильмонт Н. Н. Достоевский и Шиллер // Вильмонт Н. Н. Великие спутники. — М., 1966. — С. 36-37).

Алексеев М. П. Ф. М. Достоевский и русский театр. — С. 2.

В цитированном письме к брату Достоевский восклицает по поводу "Горация" Корнеля:

" Разве у Гомера найдешь такие характеры! " (Письма. — Т. I. — С. 59).

Этот интерес к личности, " характерам ", был тем более романтическим, проявляясь в " воспроизведении трагической стороны жизни " (Белинский В. Г. Полн. собр. соч. — Т. X. — М.: Изд-во АН СССР, 1956. — С. 364).

Vоguе Е. М. de. Le roman russe. — Paris, 1892. — P. 267. Ср. также замечания Вогюэ о " драматичности " романов Достоевского, мелодраматичном характере князя Валковского, образе Наташи " которая говорит и действует как герои античных трагедий ", сравнение "Преступления и наказания" по глубине психологического проникновения с "Макбетом" и сам эпитет " драматический психолог " по отношению к Достоевскому (Там же. — С. 205, 241-242, 246, 261).

" …Начал комедию и шутя вызвал столько комической обстановки и столько комических лиц <���…>, что я бросил форму комедии, несмотря на то, что она удавалась, собственно для удовольствия как можно дольше следить за приключениями моего нового героя и самому хохотать над ним… " (Письмо к А. Н. Майкову 18 января 1856 г. // Письма. — I. — С. 167).

См. одну из первых работ на эту тему: Тынянов Ю. Достоевский и Гоголь: К теории пародии. — Пг., 1921. Для нашей темы имеет значение не столько борьба писателя с " типами Гоголя ", пародийность повести (в частности образа Фомы), " эмоциональная перетасовка характеров " в ней, как " прием масок " и тот " механизированный прием ", которые, начиная с образа князя в "Дядюшкином сне" и кончая некоторыми особенностями повествования в "Бесах" и в "Братьях Карамазовых", позволяют говорить о театральных элементах в произведениях Достоевского.

Ср.: "…могу помещать по эпизоду и это составит отдельное приключение или повесть " (Письма. — I. — С. 221), или замечание об " эпизодическом романе Достоевского " (Розанов В. В. Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. — СПб., 1902. — С. 38); французский исследователь Р. М. Альберес объясняет эту композиционную завершенность частей " фельетонным характером " творчества Достоевского (Alberes R. М. Histoire du roman moderne. — Paris, 1962. — P. 38).

Письма. — III. — С. 20.

Речь идет о намерении В. Д. Оболенской " переделать "Преступление и наказание" в драму для представления в императорских театрах " (1872 г.). Известна еще одна более ранняя инсценировка этого романа (1867 г.), отвергнутая цензурой (Дризен Н. В. Драматическая цензура двух эпох. — Пб., 1917. — С. 196, 308).

Суворин А. С. О покойном // Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников. — Т. 2. — М., 1964. — С. 419.

Алексеев М. П. О драматических опытах Достоевского. — С. 56; Реизов Б. Г. К истории замысла "Братьев Карамазовых" // Звенья. — VI. — М.-Л., 1936. — С. 545, 577 (то же в его кн.: Из истории европейских литератур. — Л.,. 1970. — С. 129-138). Н. Н. Вильмонт предполагает, что сюжет об " отцеубийце " первоначально был задуман как драма, и замысел романа считает самостоятельным (Указ. соч. — С. 222-243).

Кроме упомянутой работы Бахтина — см.: Волошин Г. Пространство и время у Достоевского // Slavia (Прага). — 1933. — Т. XII. — Вып. 1-2. — С. 162-172. Автор указывает и на чисто " сценический " прием подслушивания, но в своем понимании " экономии времени и места " у Достоевского полемизирует с Вяч. Ивановым, который " видит в нем простое перенесение сценической техники в роман ".

Имеется в виду прежде всего " карнавализация романа " (Бахтин М. Указ. соч. — С. 135-242), а не растворение жанра. Ср. замечание о " специфических интригах, скандалах и злодействах " у Достоевского и Бальзака (Гроссман Л. Бальзак и Достоевский // Русская мысль. — 1914. — Кн. 1. — С. 50).

При этом теряется образ автора, немаловажный для понимания произведения. Некоторые из перечисленных проблем рассматриваются в сб. "Достоевский и театр", подготовленном к печати Ленинградским институтом театра, музыки и кинематографии и издательством "Искусство". См., в частности, из этого сборника журнальную публикацию: Альтшуллер А. Достоевский и русский театр его времени // Театр. — 1971. — № 8. — С. 97-107; история постановки "Николай Ставрогин" в МХТ на общем фоне русской культуры предреволюционной эпохи рассматривается Ю. К. Герасимовым; отдельные статьи в сборнике посвящены зарубежным постановкам. Там же приводится исчерпывающая библиография отечественной литературы о постановках произведений Достоевского (составлена С. В. Беловым).

О развеществлеты драмы как текста и как постановки, " которые нельзя сливать в одну драму ", в связи с идеями К. С. Станиславского — см.: Берковский Н. Я. Станиславский и эстетика театра // Берковский Н. Я. Литература и театр. — М., 1969. — С. 245-250.

Фрейдкина Л. М. Дни и годы В. И. Немировича-Данченко. Летопись жизни и творчества. — М., 1962. — С. 300.

Fort P. Autour du theatre d’Art // Encyclopedie du theatre contemporain. — V. I. — Paris, 1957. — P. 24.

Андре Антуан в 1887 г. организовал "Свободный театр" (просуществовал до 1894 г.), где ставились произведения натуралистического направления. В противовес этим тенденциям в русле символистского движения Фор декларировал свой "Театр искусств".

Lanson G. Histoire de la litterature franchise. — Paris, 1906. — P. 1088.

Там же.

Нет оснований рассматривать влияние символистов на " обновление " театра в абсолютном плане. Но характер символистской драмы с ее расплывчатым подтекстом и общее " импрессионистское " направление эпохи не могло не сказаться на психологии игры, оформлении спектакля. Не случайно замечание французской исследовательницы театра Н. Гурфинкель, что Чехов открыл Станиславскому дорогу к Гауптману и Метерлинку, к Тургеневу и " психологическим глубинам " постановок Достоевского, которые стали возможными благодаря технике " внутренней игры " (Gourfinkel N. Stanislavski // Encyclopedie du theatre contemporain. — V. I. — P. 64).