Любовь Чурилина - Актуальные проблемы современной лингвистики. Учебное пособие

Ясно, что такие толкования, при всех их логических достоинствах, концептуально чересчур сложны для словаря. Между тем нашей целью является выработка лексикографическиприемлемой схемы толкования эмоций. Поэтому в прототипической части толкования мы пользуемся менее строгими обозначениями. Однако при желании их нетрудно развернуть в формально безупречную нотацию.

Этой цели отвечает и совершенно естественная для лексикографа (и лингвиста вообще) установка на описание «наивной» (языковой, этнолингвистической) картины мира, в нашем случае – наивной картины эмоций (см. об этом выше, раздел 2.1).

С учетом всего сказанного выше предлагаются следующие истолкования упоминавшихся нами эмоций <...>.

Страх Х-а перед Y-ом (Он испытывал страх перед будущим) = «неприятное чувство, вызванное у Х-а Y-ом; такое чувство бывает, когда кто-то воспринимает или представляет нечто, что он оценивает или ощущает как очень опасное для себя; душа человека чувствует нечто подобное тому, что ощущает его тело, когда ему холодно; тело реагирует на это как на холод; тому, кто испытывает такое чувство, хочется стать незаметным; если ощущение опасности усиливается, он может потерять контроль над своим поведением и побежать или закричать».

Отвращение Х-а к Y-y (Он испытывал отвращение к таким забавам) = «очень неприятное чувство, вызываемое у Х-а Y-ом; такое чувство бывает, когда человек воспринимает или представляет нечто крайне неприятное; душа человека чувствует нечто подобное тому, что ощущают его телесные органы от горького или кислого вкуса, очень плохого запаха или прикосновения к грязной вещи, которая может его испачкать; тело человека реагирует на это как на горький или кислый вкус, очень плохой запах или соприкосновение с грязным; человеку, который испытывает такое чувство, хочется уйти в другое место или как-то иначе прервать контакт с неприятным объектом; ему трудно скрыть свое чувство, если он продолжает находиться в контакте с неприятным объектом или представлять его себе».

Жалость Х-а к Y-y (Его жалость к больным была поистине беспредельной) = «чувство, нарушающее душевное равновесие Х-а и вызванное у Х-а Y-ом; такое чувство бывает у человека, когда он думает, что некто находится в плохом положении и что это положение хуже, чем он заслуживает; душа человека чувствует нечто подобное тому, что ощущает тело человека, когда ему больно; тело человека реагирует на такое чувство как на боль; человеку, который испытывает такое чувство, хочется изменить положение другого существа так, чтобы оно стало менее плохим».

Страсть Х-а к Y-y (Его страсть к этой женщине толкала его на безумные поступки) = «очень сильное чувство, нарушающее душевный покой Х-а и вызванное у Х-а Y-ом; такое чувство бывает у человека, когда он ощущает непреодолимое плотское влечение к другому человеку; душа человека чувствует нечто подобное тому, что ощущает тело человека, когда у него жар; такое чувство действует на душу человека, как болезнь действует на его тело; тело человека реагирует на такое чувство, как на жар; если такое чувство не удовлетворяется, человек очень страдает; такое чувство может лишать человека способности здраво мыслить и толкает его на необдуманные поступки».

Задание. Предложите свой вариант семантического истолкования какой-либо эмоции, опираясь на рассмотренную методику. Вкачестве исследовательского материала могут использоваться статьи «Русского ассоциативного словаря», «Русского семантического словаря».

• Арутюнова Н.Д. В сторону семиотики и стилистики // Н.Д. Арутюнова. Язык и мир человека. М., 1998.

• Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. М., 1991.

• Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. М., 1994.

• Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении. М., 2004.

• Маккормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. М., 1990.

• Метафора в языке и тексте / Под ред. В.Н. Телия. М., 1988.

• Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. [Главы «Картина мира в жизнедеятельности человека» и «Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира»]

• Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. М., 1981.

• Теория метафоры / Под ред. Н.Д. Арутюновой. М., 1990.

• Чудинов А.Н. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991 – 2000). Екатеринбург, 2001.

Вопросы, выносимые на обсуждение

• Чем объясняется возрастающий интерес представителей разных отраслей науки к словарю индивидуума? На решение каких задач в этой связи направлены усилия лингвистов?

• Что послужило поводом к пересмотру соотношения между грамматикой и лексиконом? На чем основывается традиционное для лингвистики противопоставление словаря и грамматики? Какой видится эта привычная оппозиция современным исследователям лексикона?

• Сопоставьте встречающиеся в обзорах Е.С. Кубряковой и А.А. Залевской определения лексикона (ментального лексикона, внутреннего лексикона и т.д.). В чем специфика каждой из предлагаемых интерпретаций этого феномена? Что может рассматриваться в качестве элемента (элементов), объединяющего все существующие концепции?

• В чем видится авторам рассматриваемых теоретических концепций специфика единицы ментального лексикона? В каком соотношении оказываются лексикон как часть концептуальной системы (когнитивной системы, долговременной памяти) человека, с одной стороны, и лексикон как компонент языка, с другой стороны?

• Модульный и холистический подходы к трактовке ментального лексикона: какие теоретические предпосылки кладутся в основание оппозиции? Как решается в каждом случае вопрос о существовании «языкового модуля»?

• Какова роль экспериментальных исследований в разработке понятия «ментальный лексикон»?

МЕНТАЛЬНЫЙ ЛЕКСИКОН<...> – система, отражающая в языковой способности знания о словах и эквивалентных им единицах, а также выполняющая сложные функции, связанные не только с указанными языковыми единицами, но и стоящими за ними структурами представления экстралингвистического (энциклопедического) знания. Развитие когнитивного подхода, как и развитие генеративной грамматики и когнитивной лингвистики, характеризуется возрастающим интересом к этому компоненту языка, противопоставляемому обычно грамматике, поскольку, по признанию большинства лингвистов, свойства лексических единиц оказались гораздо более существенными для грамматики и синтаксиса, чем то полагали ранее. Целое направление так называемых лексических грамматик (Дж. Бреснан, Р. Хадсона, Ст. Старосты и др.) исходит из положения о первостепенной важности для порождения и восприятия речи такой единицы, как слово, признаваемой центральной единицей хранения и использования информации, доступа к ней и ее извлечения из памяти говорящих и т.п. <...>