Вячеслав Головко - Историческая поэтика русской классической повести: учебное пособие
- Название:Историческая поэтика русской классической повести: учебное пособие
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Флинта»ec6fb446-1cea-102e-b479-a360f6b39df7
- Год:2010
- ISBN:978-5-9765-0922-1, 978-5-02-037243-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Ваша оценка:
Вячеслав Головко - Историческая поэтика русской классической повести: учебное пособие краткое содержание
В учебном пособии реализуется установка на формирование профессиональных компетенций специалиста-филолога, предусмотренных государственным образовательным стандартом третьего поколения. С позиций литературоведческой герменевтики освещаются актуальные вопросы теории жанра и исторической поэтики русской классической повести второй половины XIX в. На основе «снятия» повторяющихся особенностей жанровой поэтики повести, типологизации ассоциированных компонентов художественной структуры, взятых не в сумме, а как исторически сложившееся системное единство, корректируется парадигма жанра, в рамках которой описывается стадиальный этап в его развитии. Стратегия изучения соприродности «частей» и «целого» жанра, соотношений устойчивого и изменяемого в нём определяет логику исследования поэтики жанрового типа русской классической повести и процессов художественного синтеза.
Для бакалавров, студентов и магистров.
Историческая поэтика русской классической повести: учебное пособие - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
159
Там же. – С. 318, 348.
160
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – С. 258, 362.
161
Гадамер Х. – Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. – С. 349.
162
Там же.
163
Там же. – С. 348.
164
Гадамер Х. – Г. Актуальность прекрасного. – М., 1991. – С. 72.
165
Махлин ВЛ. «Систематическое понятие» (заметки к истории Невельской школы) // Невельский сб.: Статьи и воспоминания. – Вып. 1. – СПб., 1996. – С. 78–79.
166
См.: Онтология // Философский энциклопедический словарь. – М., 2004. – С. 318.
167
Микешина Л.А. Значение идей Бахтина для современной эпистемологии // Единство места и времени: Сб. стат. – www. I. – U. ru. (Российский гуманитарный интернет-университет).
168
Бахтин М.М.: 1) Вопросы литературы и эстетики. – С. 24–32; 2) К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник: 1984–1985. – М., 1986.
169
Бахтин М.М.: 1) Эстетика словесного творчества. – М., 1986. – С. 16–18; 2) Вопросы литературы и эстетики. – С. 24–32.
170
Микешина Л.А. Значение идей Бахтина для современной эпистемологии. – С. 6.
171
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1986. – С. 9—25.
172
Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975. – С. 29, 17. См. также: Тюпа В.И. Архитектоника эстетического дискурса // Бахтинология: исследования, переводы, публикации. – СПб., 1995. – С. 206–216.
173
Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. – С. 37.
174
Бахтин М.М. . Эстетика словесного творчества. – М., 1986. – С. 16.
175
Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – С. 29.
176
Бахтин М.М. К философии поступка. – С. 103. См. также: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – С. 29–32.
177
Микешина Л.А. Значение идей Бахтина для современной эпистемологии. – С. 4.
178
Микешина Л.А. Значение идей Бахтина для современной эпистемологии. – С. 5.
179
Там же.
180
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – С. 142.
181
Рикёр Поль. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. – С. 10.
182
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – С. 306.
183
[Бахтин М.М.] Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении: Критическое введение в социологическую поэтику. – С. 178.
184
Феноменологией и герменевтикой от «Логических исследований» Э. Гуссерля до «Бытия и времени» М. Хайдеггера уже был накоплен опыт обоснования первичности онтологии понимания и вторичности эпистемологии (принципов интерпретации).
185
Рикёр Поль. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. – С. 10.
186
[Бахтин М.М.] Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении: Критическое введение в социологическую поэтику. – С. 183.
187
Гумбольдт фон В. Язык и философия культуры. – С. 300.
188
[Бахтин М.М.] Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении: Критическое введение в социологическую поэтику. – С. 182.
189
Там же. – С. 180.
190
Там же. – С. 183.
191
Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории: Аналитический минимум. – М., 2009. – С. 306.
192
Рикёр Поль. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. – С. 9.
193
Бахтин М.М. [Медведев П.Н.]. Формальный метод в литературоведении: Критическое введение в социологическую поэтику. – С. 181.
194
Рикёр Поль. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. – С. 15
195
Гадамер Х. – Г. Текст и интерпретация // Герменевтика и деконструкция. – СПб., 1999. – С. 208.
196
Хайдеггер М. Бытие и время: Пер. с нем. – М., 1997. – С. 37.
197
[Бахтин М.М.] Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении: Критическое введение в социологическую поэтику. – Л., 1928. – С. 175; Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. – М., 1963. – С. 141.
198
Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. – М., 1976. – С. 349.
199
Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. – М., 1963. – С. 184.
200
Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. – Т. 1. – М., 1976. – С. 150.
201
Верли М. Общее литературоведение. – М., 1957. – С. 111–116.
202
Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. – Письма. – Т. 10. – М.; Л., 1965. – С. 429.
203
Там же. – С. 215.
204
Телескоп. – 1831. – Ч. I. – № 3. – С. 383.
205
Остолопов Н.Ф. Словарь древней и новой поэзии: В 3 ч. – Ч. 2. – СПб., 1821. – С. 23.
206
Сын отечества. – 1828. – Ч. 118. – № 7. – С. 244–245.
207
Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. – Т. 1. – С. 150.
208
Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 7 т. – Т. 6. – М., 1979. – С. 397–398.
209
Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9 т. – Т. 6. – М.; Л., 1963. – С. 51, 53.
210
Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. – М.; Л., 1928–1958. – Т. 13. – С. 54; Т. 30. – С. 298–299.
211
Лесков Н.С. Собр. соч.: В 11 т. – Т. 10. – М., 1958. – С. 450–451.
212
На чём стоит повесть // Литературное обозрение. – 1975. – № 10. – С. 15–17.
213
Виктор Боков о творческом процессе и проблемах художественности // Вестник Ставропольского гос. университета. – 1996. – № 5. – С. 145. Эти положения В.Ф. Бокова перекликаются с выводами В.Г. Белинского о том, что «личный (субъективный)… элемент, который бы всё проникал и оттенял собою», в повести является показателем «истинной художественности» (Белинский В.Г. Русская литература в 1842 году // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. – Т. 5. – С. 212). Л.Н. Толстой, отмечая, что в повести что-то «доказывается», тоже, по сути, говорил о роли «субъективного элемента».
214
Солженицын А.И. Бодался телёнок с дубом: Очерки литературной жизни. – Париж:.YMCA-PRESS, 1975. – С. 31.
215
Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра: жанровые закономерности развития советской прозы в 60—70-е годы. – Свердловск, 1982. – С. 73.
216
Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. – Л., 1982. – С. 73.
217
Синенко В.С. Русская советская повесть 40—50-х годов: Вопросы поэтики и типологии жанра // Проблемы жанра и стиля. – Уфа, 1970. – С. 47–68. [Уч. зап. Башкирск. ун-та. – Вып. 44. – Сер. филолог. наук. – № 17 (21)]. «Аналитичность» ещё И.С. Тургенев рассматривал как свойство не только повести, но и романа. ( Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. – Письма. – Т. 2. – С. 67.)
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
