Вячеслав Головко - Историческая поэтика русской классической повести: учебное пособие

Русские повести XIX в. / 60-х годов: В 2 т. – Т. 2. – М., 1956. – С. 348– 354.

Glowinski M., Kostiewieczowa Т., Okopien-Slawienska A., Slawienski J. Podreczny slovnik terminow literackich. – Warszawa, 2001. – S. 200.

Эсалнек А.Я. Типология романа (теоретический и историко-литературный аспекты). – С. 21.

На чём стоит повесть // Литературное обозрение. – 1975. – № 10. – С. 17. Эсалнек АЯ. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. – М., 1985. – С. 51.

Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. – Л., 1982. – С. 44–45; Скобелев В.П. Поэтика рассказа. – С. 51.

Недзвецкий В.А. Русский социально-универсальный роман XIX века: становление и жанровая эволюция. – М., 1997. – С. 20.

Головко В.М. Повесть как жанр эпической прозы. – М.;Ставрополь, 1997. – С. 46; Тамарченко Н.Д. Русская повесть Серебряного в. (Проблемы поэтики сюжета и жанра). – М., 2007. – С. 205.

Лужановский А.В. Выделение жанра рассказа в русской литературе. – Вильнюс, 1988. – С. 21. Если Б.В. Томашевский в своё время писал, что в рассказе, новелле «одной ситуации достаточно для тематического заполнения», то И.А. Виноградов отмечал однородность, однокачественность «ситуаций», их «количественное суммирование» в таких произведениях «малой прозы». (См.: Томашевский Б.В. Поэтика. – М.; Л., 1931. – С. 193; Виноградов И.А. Борьба за стиль. – Л., 1937. – С. 18.)

Лужановский А.В. Выделение жанра рассказа в русской литературе. – С. 24, 26.

Помяловский Н.Г. Сочинения: В 2 т. – М.; Л., 1965. – С. 172, 179, 185, 192.

ТолстойЛ.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. – М.; Л., 1928–1958. – Т. 13. – С. 53 и далее.

Головко В.М. Поэтика русской повести. – Саратов, 1992. – С. 14–26.

Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. – Т. 13. – С. 57; На чём стоит повесть // Литературное обозрение. – 1975. – № 10. – С. 15.

Помяловский Н.Г. Сочинения: В 2 т. – Т. 1. – С. 362.

Вестник Европы. – 1879. – № 10. – С. 635.

Авдеев М.В. Магдалина // Дело. – 1869. – № 1. – С. 47.

Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии // Вопросы философии. – 1972. – № 9. – С. 99.

Головко В.М. Художественно-философские искания позднего Тургенева (изображение человека). – Свердловск, 1989. – С. 10–95.

Головко В.М. Поэтика русской повести. – Саратов, 1992. – С. 71 – 110, 127–147.

Плещеев А.Н. Повести и рассказы: В 2 т. – Т. 2. – СПб., 1897. – С. 280, 276.

Добролюбов Н.А. Полн. собр. соч.: В 6 т. – Т. 2. – М.; Л., 1934. См. об этом: Головко В. М. Поэтика русской повести. – С.71—110.

Дело. – 1870. – № 8. – С. 117.

Успенский Н.В. Повести, рассказы и очерки. – М., 1957. – С. 362, 333, 337.

Головко В.М. Русская реалистическая повесть: герменевтика и типология жанра. – М.; Ставрополь, 1995. – С. 133–142.

Гроссман Л.П. Достоевский-художник // Творчество Ф.М. Достоевского. – М., 1959. – С. 341–342.

Там же. – С. 342.

Добролюбов Н.А. – Собр. соч.: В 9 т. – Т. 6. – М.; Л., 1963. – С. 51; На чём стоит повесть // Литературное обозрение. – 1975. – № 10 – С. 16; Лейдерман Н. Л. Движение времени и законы жанра: жанровые закономерности развития советской прозы в 60—70-е годы. – Свердловск, 1982. – С. 109.

Головко В.М. Русская реалистическая повесть: герменевтика и типология жанра. – С. 152–156.

Успенский Н.В. Повести, рассказы и очерки. – М., 1957. – С. 419, 440, 443. Ср.: Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. – Соч. – Т. 7. – М.; Л., 1964. – С. 293.

Златовратский Н.Н. Деревенский король Лир: Повести, рассказы, очерки. – М., 1988. – С. 140–148; Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. – Соч. – Т. 12. – С. 314.

Златовратский Н.Н. Деревенский король Лир: Повести, рассказы, очерки. – С. 216.

Там же. – С. 319.

Там же. – С. 282, 294, 319.

Там же. – С. 210, 308.

Ср., например, Адама Первомайского из повести «Чужие письма», синтезирующего черты характера и языка гоголевского Башмачкина, Макара Девушкина и Иудушки Головлёва, с героями романов «Бедные люди» Достоевского и «Господа Головлёвы» Салтыкова-Щедрина в аспекте специфики жанрового раскрытия основных конфликтов в этих произведениях.

См. далее раздел «Романизация повести как выражение процессов жанрового динамизма».

Потебня А.А. Из записок по теории словесности. – Харьков, 1905. – С. 531.

Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 7 т. – Т. 6. – М., 1978. – С. 398, 397.

См. подробнее: Головко В.М. Поэтика русской повести. – Саратов, 1992. – С. 110–124.

В монографии «Русская реалистическая повесть: герменевтика и типология жанра» (М.; Ставрополь, 1995) мы для определения такого принципа «опредмечивания» образа мира и бытия героя ввели термин «метонимический хронотоп» (С. 240). В таком же смысле этот термин используется Н.Д. Тамарченко. (См.: Русская повесть Серебряного века (Проблемы поэтики и сюжета жанра). – М., 2007. – С. 205.)

Исследование функциональной роли хронотопа при классификации «поджанров» с точки зрения характера жанровой доминанты – это путь типологического анализа, основывающегося на изучении факторов жанрообразования. Возможен и другой подход – рассмотрение хронотопа повести в аспекте жанровых интеграций.

Бестужев-Марлинский А.А. Замок Эйзен // Русская романтическая повесть (первая треть XIX века). – М., 1983. – С. 106.

Там же. – С. 107–108.

Там же. – С. 107, 106.

Русские повести XIX в. / 60-х годов: В 2 т. – Т. 1. – М., 1956. – С. 360.

Такая неверная трактовка дается в работе: Буланов А.М. Авторский идеал и его воплощение в русской литературе второй половины XIX в. – Волгоград, 1989. – С. 29.

Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – С. 239–240.

Головко В.М. Русская реалистическая повесть: герменевтика и типология жанра. – С. 245–255.

В повести Лескова, например, перевод одного литературного материала (авантюрный хронотоп, фольклорно-сказовая манера, нацеленные на столкновение устно-фольклорной и письменно-литературной традиций) в другую эстетическую систему (реалистическая повесть) является результатом и формой выражения несовпадений авторского сознания и сознания первичного субъекта речи.