Вячеслав Головко - Историческая поэтика русской классической повести: учебное пособие

Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – С. 481.

Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. – М., 1988. – С. 257. В данной работе обоснованы семантико-метафорические значения разных типов художественного пространства.

Там же; Головко В.М. Оценочные функции хронотопа «усадьбы» / «дома» в «студиях» цикла «Отрывки из воспоминаний – своих и чужих» И.С. Тургенева // Город, усадьба, дом в литературе: Сб. научн. стат. – Оренбург, 2004. – С. 134–139.

Жанровая «норма» – логическая непротиворечивость внутренних связей структуры жанра, выявленность основных особенностей этой структуры, взятой в непрерывном развитии и взаимодействии с другими жанрами, направляемость которых определяется её же спецификой.

См. подробнее: Головко В.М. Русская реалистическая повесть: герменевтика и типология жанра. – С. 286–301.

Лесков Н.С. Собр. соч.: В 11 т. – Т. 3. – М., 1957. – С. 483, 383, 547, 561,

Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. – С. 288–292.

Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – С. 392; Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. – С. 290.

Вестник Европы. – 1879. – № 9. – С. 97, 95.

Категорией «кругозора» определяется масштаб самосознания героя, его возвышение до миропонимания, до соотнесения своего «я» с закономерностями бытия.

Лужановский А.В. Выделение жанра рассказа в русской литературе. – Вильнюс, 1988. – С. 17.

А.Я. Эсалнек справедливо утверждает, что движение действия за счёт «толчка извне» характерно для произведений, в которых показан герой нероманного типа. (Эсалнек А.Я. Типология романа (теоретический и историко-литературный аспекты). – М., 1991. – С. 63, 64.)

Напряжённость коллизии произведения определена последствиями поступков этой героини, которая, надев личину «добродетели» («до двадцатисемилетнего возраста много успело накопиться в душе её желчи, эгоизма и недоброжелательства к людям»), сумела понравиться генералу-вдовцу Асонину, стать «генеральшей», а затем принесла много зла его дочери Анюте.

Русский вестник. – 1861. – № 5. – С. 313, 312, 365.

Эсалнек А.Я. Типология романа (теоретический и историко-литературный аспекты). – С. 18–20; 52–58.

Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9 т. – Т. 6. – М.; Л., 1963. – С. 51.

Белинский В. Т. Собр. соч.: В 9 т. – Т. 1. – М., 1976. – С. 161, 162.

Рикёр Поль. Герменевтика. Эстетика. Политика. – М., 1995. – С. 19–37.

См.: Stanzel F. – K. Typische Formen des Romans. 12. Auflage. – Gottinqen, 1993.

См.: Головко В.М. Формирование персональной повествовательной ситуации в русской прозе второй половины XIX в. (поэтика повествовательной идентичности) // Принципы и методы исследования в филологии: конец XX в. – СПб.; Ставрополь, 2001. – С. 485–491.

Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. – Соч. – Т. 11. – С. 9.

Вестник Европы. – 1877. – № 10. – С. 491.

Нелидова Л. Полоса // Вестник Европы. – 1879. – № 10. – С. 627, 633.

Тургенев И.С. Вешние воды // Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. – Соч. – Т. 1. – С. 126.

Хвощинская Н.Д. [В. Крестовский-псевдоним]. Повести и рассказы. – М., 1963. – С. 116.

Вестник Европы. – 1879. – № 11. – С. 101.

Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975. – С. 455.

[Бахтин М.М.] Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении: Критическое введение в социологическую поэтику. – Л., 1928. – С. 177.

Вовчок М. Собр. соч.: В 3 т. – Т. 1. – М., 1957. – С. 495, 496, 497, 459,

Хвощинская Н.Д. [В. Крестовский-псевдоним]. Повести и рассказы. – С. 493.

Рикёр Поль. Герменевтика. Эстетика. Политика. – С. 19.

Хвощинская Н.Д. [В. Крестовский-псевдоним]. Повести и рассказы. – С. 492, 488–489.

Толстой Л.Н. Поликушка. Собр. соч.: В 22 т. – Т. 3. – М., 1978. – С. 336.

См.: Головко В.М. Русская реалистическая повесть: герменевтика и типология жанра. – М.; Ставрополь, 1995. – С. 345–364.

См.: Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – М., 1963. – С. 93–97; Головко В.М. Русская реалистическая повесть: герменевтика и типология жанра. – С. 364–417.

Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – С. 455.

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – М., 1963. – С. 93.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1986. – С. 336.

Там же. – С. 290, 388.

Лейдерман НЛ. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы в 60—70-е годы. – Свердловск, 1982. – С. 109.

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – С. 252.

Там же.

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – С. 95.

Головко В.М. Поэтика русской повести. – Саратов, 1992. – С. 26–45.

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – С. 339.

Головко В.М. Художественно-философские искания позднего Тургенева (изображение человека). – Свердловск, 1989. – С. 99—108.

Головко В.М. Русская реалистическая повесть: герменевтика и типология жанра. – С. 364–418.

См., напр.: Кормилов С.И. Проблемы детерминизма в литературе критического и социалистического реализма // Актуальные проблемы социалистического реализма. – М., 1981. – С. 162–163. Устаревшая терминология («критический», «социалистический реализм») не снижает теоретической значимости анализа категории «художественный детерминизм», содержащегося в данной работе.

В философской литературе понятие «причины» отличается от понятия «условия». Причина есть относительно активный фактор, производящий данное следствие. Условие есть относительно пассивный фактор, влияющий на результат, вызываемый причиной, но не являющийся его причиной.

Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. – Л., 1971. – С. 69.

См., напр.: Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. – Л., 1971. – С. 117.

Келдыш В.А. Русский реализм начала XX в. – М., 1975. – С. 81—102.

Поспелов Г.Н. Реализм и его разновидности в русской литературе XIX в. // Проблемы типологии русского реализма. – М., 1969. – С. 103.