Анна Разувалова - Писатели-«деревенщики»: литература и консервативная идеология 1970-х годов

Солженицын А . Евреи в СССР и будущей России // Сидорченко А . Soli Leo Gloria! «Тиходонская» трагедия писателя Федора Крюкова. М., 2000. С. 29–50; Шафаревич И . Русофобия. М., 2005. С. 112–125. Солженицын не признавал за собой авторство указанной выше статьи 1968 года, но ситуацию с текстуальными совпадениями между нею и вторым томом книги «Двести лет вместе» не комментировал. См.: Раскаленный вопрос: Интервью главного редактора «МН» В. Лошака с А. Солженицыным // Московские новости. 2001. 19–25 июня. С. 8.

Астафьев В.П. Нет мне ответа… С. 67. Хотя написанная Астафьевым уже в 1970-е годы глава «Царь-рыбы» «Капля», преднамеренно или нет, вступала в интертекстуальное взаимодействие с солоухинской «Каплей росы».

Белов В . Тяжесть креста. С. 33.

Солоухин В. Чаша // Солоухин В.А . Собр. соч.: В 5 т. М., 2011. Т. 4. С. 16–17. Далее ссылка на это издание дается с указанием номера тома и страниц.

Приведенная выше раздраженная астафьевская реплика была вызвана публикацией очерка Солоухина «Диалог» (Литературная газета. 1964. 3 декабря. С. 2), где автор скорбел об упрощении духовной жизни современного крестьянства и призывал возродить древние обряды. Астафьев увидел в этом нежелание осмысливать реальную жизнь людей деревни (вызывающий и принципиально значимый для Солоухина выбор – носить перстень с изображением императора Николая II – при таком подходе воспринимался как нелепый театральный жест самовлюбленного московского литератора). Для Солоухина же размышления об эстетическом оскудении деревенской жизни были крайне важны: в опубликованном в том же 1964 году романе «Мать-мачеха» один из споров героев является сжатым вариантом очерка «Диалог» (см.: Солоухин В.А . Мать-мачеха: Рассказы. Кишинев, 1980. С. 154–155).

Шнеерсон М . Указ. соч. С. 291.

В нашумевшей статье «Поминки по советской литературе» В. Ерофеев доказывал, что у «деревенской прозы» существовала фундаментальная потребность в негативном Чужом, каким, в зависимости от обстоятельств, оказывались эмансипированная женщина, прозападно настроенная молодежь или инородцы: «Это (неприязнь к евреям и другим этнически Чужим. – А.Р .) у деревенщиков щекотливая тема, они развивают ее под сурдинку, туманно, уклончиво, но неустанно. Деревенщики всерьез обеспокоены еврейским влиянием на русскую историческую судьбу. Их «помраченное» сознание определено историческим желанием переложить ответственность за национальные беды на «чужих», найти врага и в ненависти к нему сублимировать национальные комплексы» ( Ерофеев В . Поминки по советской литературе // Литературная газета. 1990. 4 июля. С. 8).

1См.: Назаров М . «Время собирать камни» // Посев. 1981. № 12. С. 52; ср.: Сахаров В . Обновляющийся мир: Заметки о текущей литературе. М., 1980. С. 118.

Солоухин В.А . Последняя ступень. Т. 5. С. 3.

3См.: Там же. С. 4.

1 Чавчавадзе З . Поэт, писатель, монархист… URL: http://www.russdom.ru/oldsayte/2004/200406i/20040620.html.

2Так называлась одна из книг видного представителя «русской партии»: Семанов С.Н . Русско-еврейские разборки. Вчера и сегодня. М., 2004.

3См., например, характерную для национал-консерваторов оценку деятельности партийного руководства в зависимости от его способности держать еврейство на дистанции от рычагов власти: Байгушев А . Русский Орден внутри КПСС: Помощник М.А. Суслова вспоминает… М., 2006. С. 153–203.

4 Евсеев Е. Фашизм под голубой звездой. С. 12.

5Там же. С. 68.

1 Евсеев Е. Фашизм под голубой звездой. С. 87.

2Там же. С. 151.

3 Солоухин В.А . Камешки на ладони. Т. 3. С. 642.

4 Солоухин В.А. Последняя ступень. С. 5.

5Там же.

1Об активной образовательной деятельности И. Глазунова вспоминали многие мемуаристы. См., например: Бородин Л . Указ. соч. С. 191–192; Империя Глазунова (Беседа А. Проханова и В. Бондаренко) // Белов В . Тяжесть креста. С. 307; Новиков В.С . Илья Глазунов: Русский гений. М., 2009. С. 330. Жена писателя Р. Солоухина-Заседателева рассказывала об огромном воздействии на них длительного общения с Глазуновым: «Потом мы познакомились с Глазуновым и были зациклены на нем пятнадцать лет. От Глазунова мы получили совсем другой взгляд на русскую культуру, литературу, живопись, иконы… Мы стали коллекционерами. <���…> После знакомства с Глазуновым Солоухин стал другим. <���…> Он стал интеллигентнее, патриотом или даже монархистом. Получал выговоры от Союза писателей… и на две недели был исключен из партии» (Преданность: К 85-летию со дня рождения В.А. Солоухина. М., 2008. С. 21).

См.: Brudny Y. Op. cit. Р. 71.

Митрохин Н . Указ. соч. С. 210.

Ганичев В . Путь к себе. URL: http://www.modernlib.ru/books/glazunov_ilya/rossiya_raspyataya/read.

Солоухин В. Последняя ступень. С. 201.

Бородин Л . Указ. соч. С. 199–200.

Огрызко В . После приговора // Литературная Россия. 2008. 28 ноября. С. 9.

Бородин Л . Указ. соч. С. 199–200.

См.: Там же. С. 188, 195.

Рискованная манера поведения Глазунова многих наталкивала на мысль о провокации. Искусствовед из круга Глазунова Владимир Десятников вспоминал, как реставратор Петр Барановский, присутствовавший на выступлении художника в Доме журналистов в 1963 году, намекнул: «выступать так смело, как Глазунов, может лишь человек, за которым большая поддержка». Глазунов, узнав об этом отзыве, вознегодовал и заявил, что просто старик испуган на всю жизнь (см.: Десятников В . Дневник русского // Молодая гвардия. 1999. № 7/8. С. 190).

См.: Бородин Л . Указ. соч. С. 198–201; Колодный Л . Любовь и ненависть Ильи Глазунова. М., 1998. С. 30–31.

Солоухин В. Последняя ступень. С. 2.

Центральная метафора рождения в новую жизнь посредством обретения зрения связана с новозаветными текстами (исцеление Христом двух слепцов – Матфей 9: 27–31; исцеление Вартимея – Марк 10: 46–52; Лука 18: 35–43; исцеление слепорожденного – Иоанн 9: 1 – 41; временное ослепление и прозрение будущего ап. Павла – Деяния 9: 1 – 18), образные параллели восхождению по лестнице, приравненному к обретению нового духовного опыта, можно найти в сочинении Иоанна Синайского «Лествица, или Скрижали духовные» и апокрифе «Лествица Иакова»).