Алексей Лосев - Хаос и структура
- Название:Хаос и структура
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:1993
- Город:Москва
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Алексей Лосев - Хаос и структура краткое содержание
"Все философско–математические и логические исследования, представленные в данном томе, созданы в 30—40–х годах, и ни одно из них не знало печатного станка при жизни автора. Работа, проделанная им на отрезке жизни вплоть до фатальной «Диалектики мифа», позволяла с уверенностью определять «трех китов», несущих, по Лосеву, весь груз мироустройства, — Имя, Миф, Число.
"Содержание тома можно условно разделить на две части. Первая посвящена философским вопросам математики и представлена книгой «Диалектические основы математики», вторая—философским вопросам логики, и ее образуют работы «О методе бесконечно–малых в логике» и «Некоторые элементарные размышления о логических основах исчисления бесконечно–малых». Завершает том небольшой фрагмент «Математика и диалектика». Работы второй части, безусловно представляя самостоятельный интерес, в то же время определенным образом восполняют утрату тех разделов «Диалектических основ математики», где должна была трактоваться содержательная сторона дифференциального и интегрального исчислений."
Хаос и структура - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
В рукописи: только.
207
В рукописи: закрыт.
208
то же через то же (лат.).
209
В рукописи скобок нет.
210
В рукописи: непрерывная.
211
«Дерево (древо) Порфирия» — графическая схема отношений между родо-выми и видовыми понятиями при дихотомическом делении объема понятия; предложена Порфирием (III в.).
212
В рукописи: иное. Этого нечто.
213
В рукописи в этих и нижеследующих структурных формулах имеются ошибки. Исправлены нами.
214
В рукописи: положение.
215
Так в рукописи.
216
В рукописи: рода.
217
Строго говоря, для отличия приращения от бесконечно малого прираще-ния требуется специальное обозначение, а так получается формальное совпадение формул в пунктах 7 и 9 таблицы.
218
В рукописи: как результата.
219
Работа имеет в виду лиц, незнакомых с высшей математикой.
220
Т. е. угол наклона руля к линии киля.
221
Далее в рукописи пропуск одной страницы.
222
В рукописи: Понятно, так же как.
223
Так в рукописи.
224
В рукописи: превращение.
225
В рукописи: уменьшение.
226
В рукописи: доследования.
227
В рукописи: погружение.
228
В рукописи: идеи.
229
Неполная запись предельного перехода от приращений к дифференциалам (см. также О методе бесконечно-малых в логике, прим. 16).
230
В рукописи: общей.
231
В рукописи: многобытийном.
232
В рукописи: форма натуралистической... метафизикой или абстрактно-нату¬ралистической метафизикой.
233
Письмо А. Ф. Лосева В. М. Лосевой от 12.12.1931; обмолвка «под хорошим руководством» показательна — в «потоках» ГУЛАГовских «университетов» можно было изучать все — от генетики до шумерской клинописи.
234
Работа впервые издана в журнале «Вопросы философии». 1994. № 11.
235
Цифрами в скобках здесь и далее указываются страницы наст, издания.
236
По обыкновению тех лет, заголовок многоярусен: «В траншеях ленинской диалектики//Идеологические бои.— «Вольные стрелки» из ГАХН.— Психология во власти идеалистов.— Физика в тупике.— В чем ошибка «механистов»?—Только на основе диалектического материализма//На конференции марксистских научно-исследовательских учреждений//(Доклад тов. А. М. Деборина)».
237
М. Хагемейстер (Начала. 1994. № 4. С. 150) ошибается, задавая такой отсчет годом позже, с доклада X. Гарбера «Против воинствующего мистицизма А. Ф. Лосева» (Вестник Коммунистической Академии. 1930. № 37—38).
238
Вестник Коммунистической Академии. 1929. № 32 (2). С. 4 — 5.
239
Франк С. Новая русская религиозная система//Путь (Париж). 1928. № 9. С. 89, 90.
240
Брушлинский В. Отклики на философскую дискуссию 1930 г. в иностранной прессе//Под знаменем марксизма. 1936. № 1. С. 189— 191.
241
Волков К. В. Диалог о диалектике// Научное слово. 1930. № 7—8. С. 44, 56.
242
Богомолов А. Н., Роженко Η. М. Опыт «внедрения» диалектики в математику в конце 20-х — начале 30-х гг. // Вопросы философии. 1991. № 9. С. 37.
243
См.: Е. Charles Ford. Dmitrii Egorov: Mathematics and Religion in Moscow//The Mathematical Intelligencer 1991. Vol. 13. N 2. Статья в основном обобщает сведения, полученные в результате поисков С. С. Демидова и С. М. Половинкина.
244
Яркий тому пример — «Манифест» московских имяславцев, составленный рукою А. Ф. Лосева и подписанный Д. Ф. Егоровым, среди прочих—первым. Этот документ был передан А. А. Тахо-Годи из Центрального архива ФСБ РФ в 1995 г. и опубликован в ее книге «Лосев» (серия «Жизнь замечательных людей». М., 1997).
245
Письмо Η. Н. Лузина П. А. Флоренскому от 4.08.1915 г.//Исто-рико-математические исследования. М., 1989. Вып. 31. С. 178.
246
Письмо Η. Н. Лузина А. Н. Крылову от 7.12.1934 г.//Там же. С. 243, 244.
247
Алексей Лосев. Из воспоминаний // Студенческий меридиан. 1990. № 5. С. 31.
248
Флоренский П. А. Природа//Детям моим. Воспоминанья прошлых дней. М., 1992. С. 78.
249
Подробнее об этом сопоставлении см.: Троицкий В. П. «Античный космос и современная наука» и современная наукаЦЛосев Α. Φ. Бытие —Имя —Космос. М., 1993. С. 887—890.
250
Павел Флоренский. Письма с Соловков//Наше наследие. 1988. № 4. С. 128.
251
В фонде В. Н. Муравьева в Рукописном отделе РГБ хранятся, к примеру, рукописи с такими характерными названиями: «Диалектическое построение множественности» (ф. 189, п. 10, е. х. И), «Основной элемент ряда чисел» (п. 11, е. х. 5), «Пифагорейское учение о числах и современные проблемы» (п. 13, е. χ. 1), «Имяславие» (п. 13, е. х. 24).
252
Муравьев В. Н. [Имяславие. Тезисы ]//ОР РГБ, ф. 189, п. 13, е. х. 24а, л. 2 и е. х. 246, л. 7.
253
Обоснованно нелестные оценки этим попыткам и распространенному пониманию антиномичности «множеств» даны еще около 1925 г. в книге «Античный космос...»//Лосев А. Ф. Бытие — Имя—Космос. С. 413—414.
254
Теорема Гёделя (о неполноте) довольно быстро вошла в круг тем, обсуждавшихся советскими философами; см.: Э. Кольман. Предмет и методы современной математики. М., 1936 (особенно с. 262—268).
255
Работы переизданы в кн.: Лосев А. Ф. Миф — Число — Сущность. М., 1994.
256
Клини С. К. Математическая логика. М., 1973. С. 232, 233.
257
Один из последних примеров: в обзорном докладе А. Г. Драгали-на «Состояние работ по основаниям математики» на Смирновских чтениях в Институте философии АН РФ (18 марта 1997 г.) предложено не менее восьми (!) способов изживания «грехов абстракции», связанных с математическими суждениями и объектами, и все восемь—посредством новых абстракций.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
