Евгений Качаровский - Иммунитет умнее мозга. Главная система нашего организма

Второе – в молекулах нуклеиновых кислот, что в ДНК, что в РНК, существуют так называемые «мусорные участки», не хранящие никакой наследственной информации. Принято считать, что эти участки не выполняют никаких функций, но, с другой стороны, они могут составлять до 90 и более процентов молекулы нуклеиновой кислоты. До 90 и более процентов! Можно ли допустить, что у рачительной матери-природы в генетических досье может содержаться такое количество мусора? О, нет! Скорее всего, нам просто не известны функции этих участков. По мере развития генетики, количество «мусорной» ДНК будет сокращаться, а количество полезной – расти.

Так вот, есть мнение, согласно которому «мусорные» участки вирусных генетических досье определяют признаки, не связанные напрямую с синтезом белков или РНК-матриц, в частности – вирулентность вирусов. Когда-нибудь ученые научатся расшифровывать информацию, содержащуюся в якобы ненужных сегментах вирусных нуклеиновых кислот…

Ох, лучше бы наука до этого вообще никогда бы не дошла!

Почему?

Да потому что, как только механизм «шифрования» вирулентности будет полностью изучен, ученые получат возможность создания высоковирулентных вирусов. А если попутно будет изучено «шифрование» патогенности, то станет возможным быстрое и четкое создание высоковирулентных и высокопатогенных вирусов, способных уничтожить человеческую популяцию в считаные месяцы. Чур нас, чур! Как говорил великий сатирик советской эпохи Аркадий Райкин (помнит его кто сейчас?): «Пусть все будет, но пусть чего-то не хватает!». Это выражение применительно к вирусологии можно перефразировать так: «Пусть все тайное станет явным, но что-то при этом останется тайным».

А теперь автор просит всех читателей встать, придать лицу торжественно-почтительное выражение и включить какую-нибудь торжественную музыку по собственному выбору, хоть свадебный марш Мендельсона, хоть «Can’t Buy Me Love». Мы дошли до главной цели, до главной темы, до коронавируса SARS-CoV-2, вызвавшего первую в истории человечества контролируемую пандемию.

Давайте начнем с того, что сделаем шаг назад и вернемся к происхождению вируса SARS-CoV-2, который то и дело объявляется «искусственным». По одним версиям, его создали некие террористы, решившие одним махом закошмарить весь мир, по другим – вирус «утек» из китайской секретной лаборатории (ну ясно же, что это была за лаборатория – в ней создавалось вирусное оружие). И если версию терроризма можно попытаться отмести, обратив внимание на низкую летальность коронавирусной инфекции COVID-19, то военная версия от такого контрдовода не рассыплется. [90]

Низковата летальность, да – ну и что? Зато вирулентность какая высокая! Вирулентность повысили, а до летальности руки еще не дошли. Работы не были завершены, вирус сбежал из лаборатории, не успев стать совершенным во всех отношениях.

Главным козырем сторонников искусственного происхождения вируса SARS-CoV-2 является то, что этот вирус лучше приспособлен для связывания с человеческим клеточным рецептором – ангиотензинпревращающим ферментом 2. И вдобавок к этому вирус SARS-CoV-2 имеет мутацию, предположительно повышающую его вирулентность и расширяющую спектр организмов-хозяев. Ясно же, что это неспроста! [91]

Неспроста? А разве эволюцию уже отменили? Приспособление могло возникнуть (и возникло!) в результате естественных мутаций, изменениях в молекуле вирусной РНК.

Если сравнить генетическое досье коронавируса SARS-CoV-2 с досье коронавируса RaTG13, выделенного из организма азиатского подковоноса, то сходство будет очень большим – более чем на 96 %. Иными словами, в дикой естественной природе есть вирус, похожий на SARS-CoV-2 как брат родной и обитает этот брат в характерном для коронавирусов резервуаре – в организмах летучих мышей. А вот усовершенствованная разновидность шиповидного белка, позволяющая вирусу SARS-CoV-2 лучше связываться с клеточным рецептором, характерна для другого коронавируса, обнаруженного у яванских панголинов. Кстати говоря, РНК коронавируса панголинов тоже во многом совпадает с РНК вируса SARS-CoV-2, примерно на 90 %. [92] Подковоносные (Rhinolophidae) – семейство млекопитающих подотряда летучих мышей, представители которого имеют вокруг ноздрей сложные кожно-хрящевые выросты. [93]

Итак, что мы имеем?

Мы имеем два природных аналога вируса SARS-CoV-2, дающие совпадение по геномам на 90 % и 96 %. Если же сравнивать молекулы РНК не целиком, а взять только кодирующие участки, которые содержат информацию о белках и РНК-матрицах, то совпадение будет еще заметнее.

«Хорошо! – скажут сейчас «конспирологисты». – Пусть так! Но тут есть одна крупная несостыковочка, которую могли ликвидировать только в лаборатории! Для одного вируса хозяином является какой-то мелкий хорек, а для другого – летучая мышь, то есть совершенно разные животные…»

Почему обязательно в лаборатории?

Рекомбинация (обмен сегментами) между молекулами РНК разных вирусов спокойно могла бы произойти в организме панголина. И вот как это было.

Шаг первый – у вируса летучей мыши произошла мутация, позволяющая заражать клетки панголина.

Шаг второй – этот вирус попал в организм панголина при контакте с экскрементами летучей мыши. Возможно ли такое? Да, возможно. Сплошь и рядом наземные животные контактируют с экскрементами различных «летунов».

Шаг третий – в клетке панголина, зараженной обоими вирусами произошла рекомбинация, в результате которой образовался прямой предшественник вируса SARS-CoV-2.

Шаг четвертый – циркулируя в панголиновой популяции, вирус-предшественник изменился до SARS-CoV-2.

Шаг пятый – нулевой пациент съел мясо зараженного панголина или же принял традиционное китайское снадобье, в котором содержалось что-то от больного животного. Как вариант – нулевой пациент мог заразиться в процессе ловли панголина или разделки его тушки, способ передачи вируса нулевому пациенту не так уж и важен. Важна история появления коронавируса SARS-CoV-2. И вы с ней только что ознакомились.

Время от времени в средствах массовой информации появляются «абсолютно достоверные» сведения относительно того, что нулевым пациентом с коронавирусом SARS-CoV-2 был сотрудник некоей вирусологической лаборатории в Ухане. По этому поводу можно сказать следующее.

Во-первых, ретроспективное выявление нулевого пациента, то есть – человека, с которого началась эпидемия, имеет много сходства с гаданием на картах. И вообще, если хотите знать, все могло начаться и не в конце 2019 года и не в Ухане. Возможно короновирус бродил по Китаю с лета 2019 года, оставаясь при этом незамеченным. А то и с весны – почему бы и нет? Но сильных вспышек не устраивал, дожидался благоприятной для него зимней погоды.