Максим Малявин - Психиатрия для самоваров и чайников

Это и вялость с сонливостью и замедлением скорости реакции, которые могут стать помехой для вождения транспорта и для работ, которые оной реакции требуют. Это и расслабление мышц: людям с миастенией, а также пожилым, у кого сила мышц уже не та, его тоже придется давать с осторожностью либо вообще не давать. Это (как, впрочем, у большинства бензодиазепинов) риск вызвать у пожилого человека с проблемными сосудами головного мозга парадоксальные реакции — с возбуждением, общим подурнением и вплоть до делирия. Это снижение показателей интеллекта и памяти при длительном приеме в больших дозах. И это, наконец, лекарственная зависимость и привыкание. Причем в ряде случаев — более сильно выраженные, нежели на прочие транквилизаторы. А уж когда человек по себе знает, что от тревоги и паники ему ничто больше так быстро и уверенно не помогает…

В общем, не в последнюю очередь и по этим причинам стали искать другие лекарства и другие способы лечения тревоги и паники.

И еще два транквилизатора, прежде чем перейти от классических к тем, которыми их в последнее время стали заменять, — поскольку, как я уже писал, целый ряд побочных эффектов, а также привыкание и лекарственную зависимость никто пока не отменял.

Оба относятся к производным бензодиазепина, но заметно отличаются по действию, которое оказывают на пациента.

Оксазепам.Вообще он больше знаком вам под другими названиями — тазепамили нозепам. По оттенкам действия, если расположить его между другими родственниками из семейства бензодиазепинов, я расположил бы его где-то между стандартным эталонным диазепамом и дневными транквилизаторами. Почему? Потому что противосудорожный, противоэпилептический и снотворный эффект у него заметно слабее, чем у диазепама. Снотворный, правда, может себя проявить — но чаще в первые дни приема, — потом он, как правило, сходит на нет. А вот успокаивающее и противотревожное действие у оксазепама будет посильнее, чем у дневных транквилизаторов. Поэтому его, в принципе, можно применять и при лечении тревоги и страхов у тех, кто работает и не хотел бы выпадать из рабочего ритма, — но с некоторыми оговорками, поскольку скорость реакции он все же снижает. Не так заметно, как диазепам, но все-таки. Побочные эффекты тоже схожи с теми, что я описывал, рассказывая о диазепаме, но менее выражены.

Клоназепам.За рубежом больше известен как клонекс, антелепсин, икторил, риватрил. Формула этого лекарства напоминает нитразепам. Тут, видимо, фармацевты пошли уже проверенным путем: а что, если присобачить куда-нибудь еще один атом и посмотреть, что выйдет? Вот хлор, к примеру…

В итоге получился достаточно сильный транквилизатор с довольно заметным снотворным эффектом (хоть и слабее, чем у нитразепама) — но существенно более активный и эффективный, если использовать его для лечения эпилепсии. Поэтому он быстро оказался на вооружении у невропатологов. Впрочем, и психиатры его тоже нередко назначают, поскольку клоназепам неплохо воздействует на тревогу и страхи.

Правда, и все те побочные эффекты, что свойственны бензодиазепинам, — тоже заметны и выражены. И не в последнюю очередь — привыкание и лекарственная зависимость. Поэтому в последнее время клоназепам стараются назначать все реже — в конце концов, в волшебных чемоданчиках психиатров и невропатологов появилось достаточно много других, более безопасных средств для достижения нужных эффектов.

Когда схлынуло первое (а за ним и второе, и все последующие) очарование эффектом транквилизаторов, когда накопилась информация об их побочных действиях, а также о привыкании и лекарственной зависимости, которую они вызывают, фармацевты задались вопросом — а может, найти что-нибудь новенькое? И чтобы без привыкания?

В итоге на фармацевтическом рынке появились новые лекарства — их стали применять, чтобы справиться с тревогой, фобиями и прочими симптомами, при которых до этого назначали транквилизаторы — прежде всего бензодиазепинового ряда.

Гидроксизин.Он же атаракс. Его синтезировали, когда решили снова присмотреться к одному веществу, которое применялось в промышленности как средство от коррозии, а в медицине и ветеринарии — как способ убить в себе зарождающуюся новую жизнь. Я имею в виду гельминтов. Присмотрелись, похимичили — и получили вещество, которое, как выяснилось, вполне может успокаивать.

Гидроксизин оказался способен уменьшать тревогу и страхи — правда, мягче и не столь быстро, если сравнивать с классическими транквилизаторами. Зато никакой мышечной слабости и притупления остроты мысли — даже наоборот: выяснилось, что познавательные способности он в ряде случаев даже улучшает. Опять же никакого привыкания и никакой психической и физической зависимости. Слабее — это да. С алпразоламом не сравнить (впрочем, тот и так чуть ли не сильнее всех действует на тревогу и панику). Без четкого оттенка, что напряжение и тревогу «отпустило», как при приеме тех же бензодиазепинов, — но тем не менее. Поэтому мало-помалу гидроксизин стал применяться в психиатрической практике. Особенно в тех случаях, когда тревога и напряженность не особо сильные, а классические транквилизаторы применять не хочется. Либо когда надо пациента постепенно «снимать» с того же реланиума.

Буспирон.Он же спитомин. Когда его начали применять для лечения тревожных состояний, выяснилось, что эффект от приема развивается не сразу. Он накапливается недельку-другую, а потом уже проявляет себя во всей красе. Поэтому поначалу и доктора, и пациенты были в некотором недоумении — мол, что за неведома фигня? Лекарство недешевое, а не действует! Действует, просто не сразу. Точнее, эффект в первые дни приема не столь ярок, как у классических транквилизаторов. Просто надо подождать — а ждать-то не у всех хватает терпения. Зато потом он не только тревогу уменьшает, но и отчасти с настроением работает. И абстиненцию (это уже наркологи заметили) смягчает. Причем не только алкогольную, но даже героиновую.

Правда, есть капризы и у этого препарата. Например, с рядом антидепрессантов он не особо сочетается — может вызвать неприятные побочные эффекты, поскольку и сам влияет на те же нейромедиаторы. Зато привыкания и лекарственной зависимости не вызывает.

В качестве краткого резюме: попытки уйти от классических транквилизаторов, с их побочными эффектами, привыканием и лекарственной зависимостью предпринимаются. И целый ряд (о других таких лекарствах речь еще впереди) препаратов уже создан, но далеко не все они пока могут поспорить с «классикой» в силе и быстроте действия. Значит, фармацевтам есть куда двигаться и что искать.