В.П Осипов - Курс общего учения о душевных болезнях

Знаменитый венский психиатр Meynert, которому принадлежит заслуга прочного установления анатомо-физиологического обоснования происхождения ду­шевных болезней, называл душевные болезни заболеваниями переднего мозга; такое определение, сообщавшее строгие анатомо-физиологические границы поражениям, вы­зывающим душевные болезни, вытекало из господствовавшего учения о преимуще­ственной локализации психических функций, особенно ассоциативной деятельности, в коре лобных долей; это учение основывалось, помимо данных экспериментальной физиологии, на том сравнительно-анатомическом наблюдении, что увеличение мозговых полушарий животных, обнаруживающих большие интеллектуальные способности, связано с увеличением массы передних, лобных отделов полушарий. В настоящее время, когда доказано, что душевная деятельность далеко не ограничивается в своей локализации корою лобных долей, а в весьма значительной степени имеет своим субстратом и остальные обширные области головного мозга, вышеприведенное опре­деление Meynert'a следует признать имеющим историческое значение.

Известный германский психиатр Schule 24), признавая для своего времени единственно возможным психологическое определение душевного расстройства, опре­делил его, как болезнь личности; ради того, чтобы подчеркнуть общепри­знанную связь психической деятельности с головным мозгом, как анатомо-физиологи­ческим субстратом, Sсhu1е для большей точности поясняет, что душевные болезни суть болезни личности, обусловленные мозговым поражением. Krafft-Ebing 25), справедливо считая определение Schule лучшим психологи­ческим определением понятия душевной болезни, обращает, однако, внимание на его неудовлетворительность, так как оно охватывает лишь приобретенные душевные за­болевания, будучи неприложимым к прирожденным поражениям душевной деятель­ности.

В настоящее время психиатрия ушла далеко от представления о грубых ана­томических поражениях, обусловливающих душевные заболевания, и мы можем себе представить болезни личности без патологического поражения головного мозга; поэтому в определении Schule указание на мозговое поражение представляется излишним. Далее, хотя изменение личности является характерным для душевных заболеваний, тем не менее оно не исчерпывает всей их клинической картины; психоло­гическое определение не покрывает картины душевных болезней, понятие которых должно быть расширено в применении к их анатомо-физиологическому субстрату, душевные болезни суть болезни соматические и, как таковые, сопровождаются рядом физических признаков, иногда весьма характерных и обусловленных патологическим поражением того же анатомо-физиологического субстрата - головного мозга.

Вот почему определение душевной болезни, как болезни личности или патологи­ческого изменения личности, данное Sсhule, не может быть признано удовле­творительным.

Wernicke рассматривает душевные болезни, как следствие поражения ассоциа­ционных или сочетательных систем больших полушарий; следствием поражения проекционных или проводниковых систем являются мозговые или нервные заболевания. Определение Wernicke могло бы удовлетворить нас, если бы “но относилось не к душевным болезням, а к расстройству только душевных процессов; когда же мы говорим о душевной болезни, то подразумеваем ее в полном об'еме, во всех ее психи­ческих и физических выражениях; кроме того, в ряде душевных болезней встречается одновременное поражение и сочетательных, и проводниковых систем.

Благодаря могучему развитию за последнее время микроскопической ана­томии и физиологии головного мозга, пределов которому пока еще невозмож­но предвидеть, учение о душевных болезнях принимает заметный неврологи­ческий оттенок; хотя на основании всего вышеизложенного разница между т. наз. душевными и нервными болезнями представляется достаточно ясною, тем не менее обе эти области принадлежат к одной более обширной области пато­логии нервной системы в широком смысле слова; те и другие сближаются ме­жду собою нередко общностью симптомов и общностью патологического суб­страта. Поражения нервной системы можно представить в виде длинной цепи, звенья которой соответствуют отдельным заболеваниям; один конец цепи занят душевными болезнями, другой — чисто нервными болезнями, перифе­рических нервов и спинного мозга; болезни головного мозга располагаются ближе к средине цепи, а такие заболевания, как истерия, эпилепсия, неврасте­ния, находятся посредине и крепко спаивают, обе половины невропатологи­ческой цепи. Приведем еще в качестве примера заболевание, известное под названием полиневрического психоза Корсакова: оно скла­дывается из симптомокомплекса душевной болезни и множественного неврита, часто очень резко выраженного, сопровождающегося тяжелыми атрофическими параличами; такой пример и другие, иллюстрируя теснейшую связь между душевными и нервными заболеваниями, с несомненностью указы­вают, что каждый психиатр должен обладать основательным знанием нервных болезней, равно как и каждый невропатолог должен быть знаком с душевными болезнями; оба эти отдела патологии нервной системы связаны между собою теснейшим образом, и преподавание их двумя отдельными преподавателями оправдывается соображениями практического свойства, так как при таком преподавании выигрывает его полнота, вследствие того, что каждый препода­ватель может уделять больше времени своему предмету.

Знание психиатрии необходимо каждому врачу: душевными заболева­ниями осложняются роды, хирургические операции, особенно, сопровождаю­щиеся большими кровопотерями, различные инфекционные болезни, как, напр., брюшной тиф, инфлуэнца и нек. др.; если мы не можем требовать от аку­шера, хирурга или терапевта определения свойства и распознавания качества душевной болезни, то мы вправе высказать пожелание, чтобы врачи умели установить самую наличность душевного заболевания и умели бы принять не­обходимые меры по отношению к больному до вмешательства в дело специали­ста по душевным болезням. Сколько несчастий, иногда стоивших жизни лю­дям, могло бы быть предотвращено, если бы врачи не психиатры своевременно могли принять меры по отношению к больным, болезнь которых осложнилась душевным расстройством.

Сказанное особенно важно для врачей, работающих в земстве, в уездных городах, удаленных от центров, лишенных специальных заведений для душев­но-больных, а следовательно, и специалистов-психиатров. Да и в крупных центрах не всегда бывает возможно немедленно прибегнуть к помощи специа­листа по душевным болезням.

Особенно важно для врача уметь установить наличность душевной болез­ни или доказать ее отсутствие у человека, подвергаемого судом психиатри­ческой экспертизе; наличность душевного расстройства у человека во время со­вершения преступления исключает вменение учиненного деяния в ви­ну; в гражданских же делах уничтожает юридические последствия совершен­ного им акта. Нельзя забывать, что от психиатрических сведений эксперта зависит правильность экспертизы, что от его заключения часто зависит при­говор судей, что неумение врача доказать наличность существующего болез­ненного состояния может иметь своим последствием осуждение невинного че­ловека, не понимавшего по причине своей болезни значения и свойства своих поступков. Признание наличности душевной болезни там, где ее нет, исклю­чая юридические последствия совершенных данным лицом гражданских сделок и актов, тем самым лишает это лицо его гражданских прав, может иметь последствием наложение на него опеки, может привести его к гражданской смерти. Нельзя не признать, что нравственная ответственность врача во всех таких случаях весьма значительна. Между тем, в положение эксперта, выяс­няющего на суде состояние душевного здоровья обвиняемого, часто попадает вовсе не специалист-психиатр.