Владимир Кованов - Призвание

Стало традицией: перед началом заседания Ученого совета ректор знакомит присутствующих с вышедшей новой книгой, автором которой является член совета института. Это производит хорошее впечатление на собравшихся и, конечно, доставляет большое удовольствие автору, которого тепло и сердечно поздравляют. Помню, как мы поздравляли профессора Е. М. Тареева с выходом в свет капитального руководства по заболеваниям почек. Над созданием этого труда профессор работал много лет. Вскоре по нашему представлению ему была присуждена Ленинская премия. А как все были рады появлению учебников А. Л. Мясникова по внутренним болезням, В. И. Стручкова по общей хирургии, А. И. Струкова по патологической анатомии! Ведь по этим книгам сейчас учатся студенты медицинских институтов. Было радостно чувствовать себя членом коллектива, где созданы эти замечательные пособия для студентов и практических врачей. Несомненно, каждый из нас мечтал подготовить и издать подобный же труд по своей дисциплине.

Утверждение в звании или должности, защита диссертации и многие другие важнейшие вопросы, касающиеся разносторонней деятельности института, решаются на Ученом совете — высшем консультативном органе института. В его работе принимают участие наряду с проректорами и деканами факультетов заведующие кафедрами и их заместители, представители общественных организаций. Этот орган по своему составу является весьма солидным и представительным. В мое время заседания Ученого совета проходили по понедельникам два раза в месяц и длились не больше двух часов. Выступления на совете всегда были конкретны и лаконичны. Никому не разрешалось нарушать принятый регламент — это тоже стало своего рода традицией.

На Ученом совете периодически заслушиваются отчеты об учебной, научно-исследовательской, лечебной и идейно-воспитательной работе факультетов, а также отчеты о деятельности научного студенческого общества. Проводятся конкурсы на замещение профессорско-преподавательских должностей и выборы деканов факультетов. Идет большой разговор о производственной практике студентов, о проблемах дальнейшего улучшения идейно-политического воспитания студентов, заслушиваются итоги финансово-хозяйственной деятельности.

Мой опыт говорит, что среди наиболее важных и ответственных для ректора можно назвать заседания Ученого совета перед началом учебного года и в конце его, когда председатели экзаменационных комиссий дают оценку не только выпускникам, но и кафедрам, институту. На этом совете притихшие профессора внимательно слушают, что говорят в их адрес председатели государственных экзаменационных комиссий. Докладчики — представители министерства, принимающие «продукцию» института, люди независимые, авторитетные, видные ученые. Их критические замечания достойны серьезного внимания.

Вспоминается одно из заседаний совета. Председатель комиссии обратил внимание на то, что некоторые студенты подзабыли важные разделы по топографической анатомии — не умели рассказать строение пахового канала, ход лицевого нерва, и я краснел на совете, поскольку, помимо всего прочего, замечание прямо относилось к работе руководимой мною кафедры.

Тяжело переживал профессор И. А. Пашинцев, когда оказывалось, что иные студенты, ориентируясь в материалах по диалектике, философии, подзабыли кое-что из курса истории КПСС, который они проходили раньше.

Именинниками чувствовали себя профессора-терапевты. Председатель экзаменационной комиссии лечебного факультета, профессор А. М. Дамир подчеркнул хорошую подготовку студентов по терапии, умение обследовать больного, разобрать сложный случай заболевания, назначить лечение, выписать рецепт.

А затем начинались прения. Признавая критику в свой адрес правильной, И. А. Пашинцев в своем выступлении просил Ученый совет обратиться в Министерство высшего образования с предложением изменить систему преподавания общественных дисциплин, поставить их в учебном плане так, чтобы между ними не было такого большого разрыва, как сейчас. Его предложение все одобрили. Затем было принято решение усилить подготовку студентов по клинической физиологии и рецептуре. Об этом просили и врачи-аспиранты. Профессор П. К. Анохин охотно согласился прочитать студентам-выпускникам несколько лекций о компенсаторных механизмах при обширных операциях на органах, которые производятся в клинике.

На заседания Ученого совета, посвященные началу учебного года, приходит послушать ректора большая часть преподавателей и врачей института. Всех интересует, что нового дал нам минувший год в научной, лечебной и учебной работе, какие задачи ставятся перед коллективом в предстоящем семестре, будут ли изменения в учебном плане, программах и сроках обучения студентов. Сообщаю, что Министерство здравоохранения ставит вопрос о введении субординатуры для студентов старших курсов и интернатуры для окончивших врачей; министр просит высказаться по этому важному вопросу, тем более что наш институт уже имеет в прошлом некоторый опыт начальной специализации студентов шестого курса.

Мы старались тогда помочь студенту получить как можно больше теоретических знаний и практических навыков по избранной им специальности. Такая полезная специализация проводилась в течение пяти лет. Потом министерство неожиданно решило отказаться от нее и перешло на подготовку врача-лечебника общего профиля. Сейчас трудно сказать, почему было принято такое решение. Возможно, управлению кадров Минздрава проще распределять молодых врачей общего профиля, нежели подбирать места и устраивать специалистов по избранной специальности. По-видимому, это соображение сыграло тогда не последнюю роль в отказе от субординатуры. Но время — лучший ценитель любого метода — показало, что субординатура являлась более прогрессивной формой обучения, нежели подготовка врача общего профиля.

Члены Ученого совета горячо поддержали начинание министерства, которое, несомненно, повысит уровень подготовки и качество выпускаемых врачей. Правда, реформа в обучении должна привести к удлинению срока обучения на один год. Но этот год интернатуры «студент» с дипломом врача проводит на рабочем месте, под руководством квалифицированных специалистов в одной из крупных городских или областных больниц. Причем оплачивает стажировку учреждение, куда был направлен молодой врач по окончании института. Следовательно, врач вернется в больницу не со студенческой скамьи, а после того, как получит начальную подготовку по избранной специальности.

Несмотря на прогрессивное значение интернатуры вне института, у меня возник вопрос: как будет ректорат осуществлять контроль за «студентами седьмого курса», работающими во многих городах страны? Вероятно, идеалом можно считать интернатуру на клинических базах института. За такой метод специализации ректор института может отвечать.