Брайан Дир - Доктор, который одурачил весь мир. Наука, обман и война с вакцинами

«Предположение заключается в том, что если вакцина MMR повышает риск аутизма, который обычно проявляется в возрасте до 24 месяцев, то у детей, вакцинированных в более раннем возрасте, риск будет выше», – поясняется в восьмистраничной статье.

В девяти с половиной минутах выступления Уэйкфилда подробности не рассматривались. Он сосредоточился на цитатах Томпсона. По совету бывшего врача, Хукер тайно записал четыре разговора, в которых ученый рассказывал о своих правительственных исследованиях и работе в общественном здравоохранении. «Когда я согласился с этой статьей, я достиг дна», – рассказывал он Хукеру в одном из десяти коротких клипов, разбросанных по видео. «Мне стыдно за то, что я сделал», – говорит в другом. И: «Я не собираюсь больше лгать».

Для интернет-видео середины 2010-х годов это было сделано необычайно качественно. Вместе со своим деловым партнером и другом Полли Томми Уэйкфилд нанял канадского редактора, который работал в сфере рекламы. С его помощью эти девяти с половиной минут, озвученные в мрачных тонах под зловещую музыку, разлетятся по Америке и по всему миру.

На экране появляются документы, в том числе с пометкой «ограниченный доступ». Но суть кроется в цепочке фраз, которые иногда повторяются, чтобы произвести должное впечатление: «Когда я согласился с этой статьей, я достиг дна [00:25]… согласился с этой статьей [03:41]… Когда я согласился с этой статьей, я достиг дна [08:36]».

Если провести анализ видео, это становилось очевидно.

Суть беспокойства Томпсона, о котором почти не упоминалось в видео, заключалась в том, что некоторые статистически значимые показатели не включили в текст. Исходя из необработанных данных о детях, аутизм чаще выявлялся в подгруппе афроамериканских мальчиков, вакцинированных MMR в определенной возрастной группе. Его коллеги-авторы, однако, сочли этот вывод недостоверным, и что меньшая выборка, предопределенная в протоколе, дала более верные результаты. В нее попали дети, о которых была получена дополнительная информация (из свидетельств о рождении), а «эффект расовой принадлежности» у них был слабее.

Я читаю документы Томпсона и изучаю Pediatrics . Для меня то, что он обнародовал, показалось потрясающим. В таблицу 3 этой статьи исследователи CDC не включили две строки данных. Если бы эти данные оказались благоприятны для профиля безопасности вакцины, я почти уверен, что они бы их включили. Я также уверен, что, сообщи этот ученый о своих опасениях журналисту из The Washington Post, The New York Times или даже мне, любой из нас выпустил бы статью. Это так прекрасно вписывалось в давнюю дискуссию об агентстве в Атланте. Многие наблюдатели утверждали, что роль CDC в иммунизации была противоречивой: им было поручено не только исследовать безопасность вакцин, но и продвигать прививки. Информация от Томпсона позволила бы возобновить дискуссию и привести наглядный пример того, как это может работать.

«Вопрос заключается в том, почему эти данные не приведены в таблице, – пишу я бывшему старшему менеджеру из CDC , который руководил проектом Томпсона. – Не потому ли, что команда, трудившаяся над ним, внимательно следила за общественным мнением? Не потому ли, что журналисты могли наброситься на исследователей с вопросами об “эффекте расовой принадлежности”?»

«Думаю, это хороший вопрос», – соглашается мой источник.

Для любого приличного журналиста даже такая уступка могла вылиться в сенсацию на титульном листе. В то время агентство и так потеряло доверие: Пол Торсен, который работал над исследованиями MMR , был обвинен в краже грантов CDC на сумму в миллион долларов и трате их на свои личные интересы, от Harley Davidson до усадьбы.

На мой взгляд, если Томпсон был прав и сотрудники CDC подчистили таблицу 3, то они могли изменить все что угодно, любые данные, которые не соответствовали их целям. Но Томпсон сказал Хукеру, Хукер сказал Уэйкфилду, а последний, похоже, видел в этом не столько проблему с конфликтом интересов, сколько свою собственную ситуацию.

ПРЕКРАТИТЕ ЭТО!!!!!

СТАРШИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ УЧЕНЫЙ ПРЕРВАЛ 13-ЛЕТНЕЕ МОЛЧАНИЕ О МОШЕННИЧЕСТВЕ CDC

АФРИКАНСКО-АМЕРИКАНСКИЕ МАЛЬЧИКИ ПОДВЕРЖЕНЫ ВЫСОКОМУ РИСКУ АУТИЗМА ОТ ВАКЦИНЫ MMR

Теперь я вернусь к своему предыдущему расследованию «первой в мире вакцины против СПИДа», AidsVax . После этого провала в феврале 2003 года бывшие сотрудники CDC , стоящие за компанией VaxGen , аналогичным образом вытащили необработанные данные из разных подгрупп. «Среди чернокожих добровольцев оказалось на 78 % меньше случаев ВИЧ-инфекций. Результаты оказались статистически значимы», – сообщили они финансовым рынкам в день, когда начался судебный процесс.

Скорее всего, жалоба на Pediatrics была еще одним подобным извлечением данных. Само исследование CDC долгое время считалось плохо спроектированным и за три года до этого было исключено из обзора безопасности вакцин, проведенного престижным US Institute of Medicine , на основании «очень серьезных методологических ограничений».

Но через несколько часов после публикации Уэйкфилда в сети раздались крики: «Боже мой! Обязательно к просмотру». «Информатор признает мошенничество, ложь и обман CDC . Они знали, что вакцина MMR вызывает аутизм».

Даже будущий президент Дональд Трамп вмешался. «Доктора лгали», – написал он в Twitter .

Позже видео преобразуют в полнометражный фильм, где каждое заявление будет иметь взрывной эффект. Но даже в социальных сетях среди высказываний Эйнштейна и собак, играющих на пианино, Уэйкфилд настолько увлекся своим сумасшедшим сценарием, что чуть не погубил свое же творение. Две минуты были посвящены эксперименту с сифилисом, проведенному в середине XX века, в котором афроамериканских мужчин оставили без лечения. И он сравнил соавторов Томпсона, большинство из которых были женщинами, с самыми жестокими массовыми убийцами того века.

– Видите ли, – размышляет Уэйкфилд над изображениями детей в Освенциме, – какими бы гнусными ни были преступления Сталина, Пол Пота и Гитлера, они не считали себя злодеями. Их мотивы были неоднозначными, а риторика всегда содержала ноты заботы и сострадания.

Единственная загвоздка заключалась в том, что история Уэйкфилда не соответствовала действительности. Обвинения в мошенничестве были лишь его собственной фантазией. Сам Томпсон, который не знал, что его записывают, вскоре после этого дал разъяснения. Он уточнил, что его беспокоит в статье. Помимо исключения важных данных, по его словам, не соблюдался первоначальный план исследования.

«Разумные ученые могут по-разному интерпретировать информацию», – эти слова любой компетентный и честный журналист, был бы обязан процитировать в своем репортаже. Но только не Уэйкфилд.