А. Крылов - Гомеопатия для врачей общей практики

Много внимания уделено в «Органоне» необходимости соблюдения при гомеотерапии соответствующей диеты и режима (п. 259). Приводится подробный перечень подлежащих исключению продуктов и блюд: кофе, крепкий чай, пиво, возбуждающие напитки, острые блюда и соусы, специи, лук и др. (примечание 140). Предписывается «избегать влияния излишеств в пище, в употреблении сахара и соли». Неблагоприятно влияют «малоподвижный образ жизни в закрытых помещениях», «долгое сидение по ночам» и даже «чтение неприличных книг». Подлежит «устранению все, вызывающее гнев, горе или раздражение», «чтобы лечение не затруднялось или не стало невозможным».

Содержание «Орвинона», как и любого классического труда, трудно пересказать. Наша цель — привлечь внимание врачей к этой книге, содержащей непреходящие истины, счастливые предвидения, сохранившие свое значение советы, выступающие над «частоколом заблуждений», существовавших в столь отдаленное от нас время.

Один из заветов С. Ганемана несколько озадачивает и даже удивляет современного врача — лечить не теоретизируя.Вероятно, создатель гомеопатического метода лечения прозорливо предвидел отдаленность его теоретического научного объяснения не только от своего времени, но и от времени своих далеких последователей.

В медицине больше, чем в других сферах человеческой деятельности, практика и опыт закономерно опережают их теоретическое объяснение. Вспомним, например, иглорефлексотерапию, история которой насчитывает тысячелетия, а стройной теории нет до настоящего времени. «Теория врача есть опыт», — говорил великий Парацельс. «Объект Изучения не ждет врача-практика, требуется помощь и иногда немедленная, безотлагательная, врач должен действовать» (С. Л. Боткин). «В клинике — сначала знание, потом опыт, всегда суждение» (M. П. Кончаловский),

«Врачом быть — значит всегда из двух сильнее быть» (Э. Швенингер). «Никогда не опускать рук и бороться до конца» (В. П. Филатов). В этом смысле (необходимость действовать) мы и принимаем сегодня приведенный выше тезис С. Ганемана.

Однако отсутствие теории, объясняющей механизмы гомеопатического эффекта, всегда мешало и мешает престижу гомеопатии, нередко было поводом для сомнений и даже насмешек.

Сравним два определения гомеопатии. Одно из них (С. И. Ожегов) отличается ясностью и объективностью: «Гомеопатия — способ лечения болезни, заключающийся в применении малых доз тех лекарств, которые в больших дозах вызывают у здорового человека признаки данной болезни». Второе определение явно тенденциозно: «Гомеопатия — система лечения, основанная на умозрительных представлениях, согласно которым применению чрезвычайно малых доз веществ, вызывающих в больших дозах явления, сходные с признаками болезни, приписывается лечебный эффект» (Энциклопедический словарь медицинских терминов).

Критикуя гомеопатию, обычно указывают, что в огромных разведениях, используемых гомеопатами, практически нет действующего начала. И в самом деле, по расчетам с использованием числа Авогадро в разведении 30 уже совершенно отсутствуют молекулы разведенного вещества. Каким же образом действует вещество, которого нет? Вот почему и сегодня сторонники аллопатической медицины рассматривают гомеопатию в рубрике оккультизма (парамедицины), вместе с верой в существование таинственных сил природы, непостижимых ее свойств, знание которых доступно только избранным.

Многие и сегодня рассматривают гомеопатический эффект только в аспекте психотерапии. «Психотерапевтическое добавление» (эффект плацебо) присутствует в действии любого лекарства, а при приеме гомеопатического лекарства, возможно, даже в большей степени. Вероятно, это связано с нетрадиционностью гомеопатии, особенностью непривычного для многих гомеопатического анамнеза и общей обстановки. Эффект плацебо чаще «срабатывает» у людей мнительных, пожилых, разочарованных в предшествующем лечении (а таких немало на приеме у гомеопатов). Больной приходит к врачу с «эмоцией ожидания»… (В. М. Бехтерев). Конечно, врач-гомеопат не является здесь исключением. Возможно, от него даже ожидают большего, чем от другого врача. «Для эффекта лечения нередко имеет значение не только, что назначено, но и кем, а главное — как назначено» (Б. Е. Вотчал). «Врач и сам — лекарство» (Р. Чаалинт).

Но гомеопатический эффект не ограничивается психотерапией. Используя только эффект «пустышки», гомеопатия не выдержала бы испытания временем. Одно из блестящих свойств гомеопатии — эффективное действие по конституциональному признаку — достаточно специфично и может быть объяснено только соответствующей специфической реакцией. На конституциональном признаке основан доминирующий в гомеопатии выбор лекарства по принципу «лекарство — больной». Индивидуализация назначений — наглядное доказательство специфической эффективности гомеопатии и далеко выходит за пределы действия плацебо. Одна и та же «пустышка» не может ярко действовать на тип игнация и быть совершенно неэффективной по отношению к типу платина или пульсатилла. Гомеопатия не только соблюдает, но и абсолютизирует метод индивидуализации лечения, о котором давно говорили М. Я. Мудров, Г. А. Захарьин и др.

Объяснение эффективности другого принципа подбора гомеопатических лекарств — по болезни (по ведущему симптому или симптомокомплексу) — также требует теоретических усилий.

О существовании гомеопатического эффекта, то есть о возрастании эффективности влияния того или иного вещества по мере его значительного разведения (вплоть до сверхвысоких гомеопатических потенций) свидетельствуют и результаты многочисленных биологических исследований, частично приводимых Т. Д. Поповой.

«Нужно признать, что правильно приготовленный гомеопатический препарат с использованием динамизации несет определенную специфическую информацию. В чем сущность этой информации? Каковы механизмы ее восприятия организмом и ответные изменения в последнем? Ответы на эти вопросы, вероятно, приблизят нас к построению теории гомеопатии.

Были попытки для объяснения гомеопатического эффекта использовать известный закон Арндта—Шульца, согласно которому слабые раздражения усиливают биологические явления, сильные тормозят, сверхсильные — угнетают. Однако этот закон не является универсальным. Показано, что между силой раздражителя и ответной реакцией организма, его функциональных систем имеется непостоянная и довольно сложная зависимость. К тому же, как указывалось, гомеопатические лекарства в высоких потенциях вообще не имеют молекулярного присутствия исходного вещества. Может ли работать закон Арндта—Шульца в таких условиях, остается неясным.