Михаил Вейсман - Рак. Все о чем умолчали врачи

Опять-таки вероятность наступления стойкой ремиссии опухоли в последней стадии при лечении уриной крайне невысока. Откуда такой пессимизм по поводу всех без исключения методов, перечисленных выше? Из фактов реальности, а они таковы.

Решительно все изобретатели «авторских» терапевтических систем склонны преувеличивать их эффективность до поистине универсальных масштабов. «Народная» медицина способна вылечить как любую, так и все одновременно смертельные на данный момент заболевания, а о простатите и мигренях с помощью этих методов вообще можно забыть. Все мы понимаем, что натуропатами, целителями и травниками не всегда даже движет жажда стяжательства — нередко таким образом у них проявляется любовь к своему детищу. Как у всякого художника к собственному произведению. Тем не менее средняя продолжительность жизни в экономически развитых странах последние полсотни лет держится на отметке 80 лет, а в странах развивающихся — едва дотягивает до 60. И не растет, хотя на страже человеческого здоровья стоит такое количество «эликсиров бессмертия», что для их перечисления пальцев на одних руках уже не хватает и приходится подключать ноги…

Следует отдавать себе при этом отчет: если бы вдруг выяснилось, что какая-то из старых или новых методик действительно излечивает неизлечимые болезни, она пробыла бы, так сказать, секретом избранных весьма недолго. Даже при попытках ее скрыть. На то и существует народная же поговорка «слухами земля полнится», что новость эта за пару лет облетела бы весь земной шар. Неужели же родственник или друг успешно исцеленного больного не поведает об этом случае десяти своим знакомым? Конечно, поведает. Сработает элементарно одно из основных правил сетевого маркетинга. Только почему-то оно не срабатывает на ныне существующих новаторских методиках. Странно, ведь названия компаний — лидеров сетевого сегмента продаж у всех на слуху, и они не жалуются на нехватку известности при полном отсутствии рекламы…

И еще один аргумент. Косметическая и пластическая хирургия завоевала популярность за несколько десятков лет лишь потому, что любой человек мог наглядно и неоднократно оценить результат работы врачей из этой области, просто сравнив разные фото. Возникает вопрос: почему случаи полного исцеления, если они есть, не фиксируются деятелями нетрадиционной медицины аналогичным образом? Смертельно больные люди все сплошь считают такие предложения неэтичными? Тогда откуда эти нескончаемые потоки письменной «осанны избавителям», под которыми приводятся полные имена и адреса авторов? Это не аргумент, потому что смертельно больные при жизни даже позволяют исследователям тестировать на них новые препараты и методики, понимая, что дают надежду на спасение другим!

Так что дело тут вовсе не в этике. Больного раком в последней стадии безошибочно распознает каждый, кто уже видел нечто подобное ранее. Так, как выглядит умирающий от рака больной, не выглядит ни один другой пациент. Перепутать здесь очень сложно и уровень виртуозности подделки должен быть самым высоким. Стало быть, если согласные на подобное люди однозначно найдутся, а ни единого наглядно зафиксированного доказательства никто из целителей своей аудитории не предоставляет, таких случаев попросту не существует. Фотографировать некого: опухоль не рассосалась, но свищ немного затянулся. Пациент прожил благодаря терапии на несколько месяцев или лет дольше и, может быть, легче умер. И то, смотря что из этого имело отношение к действию радиоизотопов, а что — нет.

Вот максимум достижений наиболее эффективных нетрадиционных теорий, и на большее в их исполнении рассчитывать, право, не стоит. Если чудо произойдет — это просто прекрасно. Человек прямо-таки родился в «рубашке», и впору пожелать ему в новой жизни всех благ. Но оно может не случиться, и это нужно тоже понимать. На то оно и чудо, чтобы случаться изредка. А в его отсутствие возможно лишь оценить объективно потенциал какой-то теории. Вот каков он есть, таковы и реалистичные прогнозы. Пока что чаша весов не склоняется ни в пользу медиков, ни в пользу онкодиссидентов. А ведь пока что мы рассмотрели варианты с косвенно подтвержденной эффективностью. Взглянем же отдельно на методики, способные оказаться эффективными не для всех.

Выше уже были вскользь упомянуты альтернативные концепции происхождения рака. В соответствии с ними предлагается, естественно, и лечение. Т. Я. Свищева, основываясь на теории трихомониаза, предлагает сперва провести очистку организма от продуктов жизнедеятельности паразитов, а затем — избавиться и от них. Основной элемент терапевтического курса обусловлен предполагаемым возбудителем — то есть трихомонадой. Наиболее известен в этом плане препарат «Трихопол», однако сама автор настаивает в данном случае не столько на выборе антибиотиков, сколько на особенностях их ввода. Так как трихомонада, согласно данной теории, свободно мигрирует в организме посредством кровотока, на определенном этапе терапии необходимо введение антибиотика внутривенно. Что, разумеется, следует осуществлять только в присутствии врача.

В остальном же онкотерапия по методу Т. Я. Свищевой представляет собой достаточно традиционный, открыто перекликающийся с другими теориями набор компонентов. Среди них много в том числе противовоспалительных и ядовитых растений, многие из которых были упомянуты выше, — чистотел, корень пиона, болиголов и пр. Сама автор достаточно толерантна в отношении других концепций лечения опухолей. Поэтому среди эффективных, с ее точки зрения, она указывает также метод В. В. Тищенко — на основе болиголова и АСД 2.

В то же время ко всем концепциям, основанным на идее различных паразитарных инвазий, применим один и тот же немаловажный вопрос. Каким образом возможно, чтобы простейшее или гельминт, приведшие к развитию злокачественной опухоли, погибали под действием стандартных антибиотиков либо электромагнитных волн, однако «ухитрялись» при этом сохранить популяцию после химио- и радиотерапии?

Как действует метронидазол — антибиотик, действующее вещество «Трихопола»? Сначала происходит восстановление структуры его молекул за счет транспортных белков простейших. А после эти молекулы вступают во взаимодействие с ДНК трихомонады, подавляют синтез ими необходимых для жизни организма нуклеиновых кислот — и трихомонада погибает.

О схожести терапии антибиотиками и «химии» уже говорилось выше. Принцип воздействия у них действительно один и тот же, только действующие вещества химиотерапевтических препаратов не столь строго «различают» клетки на «своих» и «врагов». И они значительно более агрессивны по отношению к ним всем. Таким образом, химиотерапия, которая стремится одновременно разрушить ДНК клетки (простейшее это или нет), блокировать в ней обмен веществ, растворить оболочку, остановить митоз… Она, согласно официальной онкостатистике, не способна приводить к гибели паразитарной колонии, а «сущий ангел» в сравнении с нею метронидазол справляется с поставленной задачей гораздо успешнее. Вот это чисто фактическое противоречие пока еще никто из представителей теорий паразитарной инвазии сгладить не попытался.