О. Лебедева - История русской литературы XVIII века
- Название:История русской литературы XVIII века
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Высш. шк.: Изд. центр «Академия»
- Год:2003
- ISBN:5-06-004391-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Ваша оценка:
О. Лебедева - История русской литературы XVIII века краткое содержание
Предлагаемый учебник по истории русской литературы XVIII в. ориентирован на программу высшего гуманитарного образования, принятую и используемую в практике преподавания истории русской литературы в высших учебных заведениях Российской Федерации. От существующих учебников, используемых в настоящее время в педагогическом процессе, он отличается тем, что историю русской литературы XVIII в. автор попытался последовательно интерпретировать в аспекте исторической поэтики, уделяя преимущественное внимание своеобразию жанровых моделей и жанровой системе.
Каждое литературное явление представлено в контексте общих тенденций литературного процесса. Дается общая периодизация русской литературы XVIII века, культурной эпохи Петра I. Отдельные главы посвящены творчеству Кантемира, Ломоносова, Тредиаковского, Сумарокова, Фонвизина, Карамзина, Крылова, Державина, Радищева. В учебнике представлен целостный анализ текстов, входящих в список обязательной литературы по курсу. Для студентов-филологов университетов и педагогических институтов, для учителей-словесников школ, колледжей и лицеев.
История русской литературы XVIII века - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
75
Симметрично-кольцевая композиция издания, подчиненного принципу четности (две части по две комедии в каждой), в своих структурных основах чрезвычайно напоминает симметрично-зеркальное строение четырехактной комедии «Горе от ума», в композиционных единицах которой так же кольцеобразно располагаются сцены с преобладанием любовной и общественной тематики. См.: Омарова Д. А. План комедии Грибоедова // А. С. Грибоедов. Творчество. Биография. Традиции. Л.,1977. С.46—51.
76
Ремарки в текстах комедий Лукина отмечают, как правило, адресацию речи («брату», «княгине», «работнику», «Щепетильнику», «племяннику», «в сторону» и пр.), ее эмоциональную насыщенность («сердяся», «с досадою», «с унижением», «плачучи») и передвижения действующих лиц по сцене с регистрацией жеста («указывая на Злорадова», «целует ее руки», «упавши на колени», «разные делает телодвижения и изъявляет крайнее свое смятение и расстройку»).
77
Как заметила О. М. Фрейденберг, человек в трагедии пассивен; если он деятелен, то его деятельность — вина и ошибка, ведущая его к катастрофе; в комедии он должен быть активен, и, если он все же пассивен, за него старается другой (слуга — его двойник). — Фрейденберг О. М. Происхождение литературной интриги // Труды по знаковым системам VI. Тарту, 1973. (308) С.510—511.
Ср. у Ролана Барта: сфера языка — «единственная сфера, которой принадлежит трагедия: в трагедии никогда не умирают, ибо все время говорят. И наоборот — уход со сцены для героя так или иначе равнозначен смерти. <...> Ибо в том чисто языковом мире, каким является трагедия, действование предстает крайним воплощением нечистоты». — Барт Ролан. Расиновский человек. // Барт Ролан. Избранные работы. М., 1989. С.149,151.
78
Ср. у Кантемира: «И стихи, что чтецам смех на губы сажают // Часто слез издателю причиною бывают» (Сатира IV. К музе своей. О опасности сатирических сочинений — 110).
79
Батюшков К. Н. Нечто о поэте и поэзии // Батюшков К. Н. Опыты в стихах и прозе. М.,1977. С.22.
80
Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. М., 1964. Т.8. С. 129. 168.
81
Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.,1990. С.96—110; См. также: Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л.,1984. С.138-150.
82
Русские сатирические журналы XVIII века. М., 1940. С. 41. Далее текст журнала «Всякая всячина» цитируется по этому изданию с указанием страницы в скобках.
83
Сатирические журналы Н. И. Новикова. М.: Л.,1951. С.64, 105, 190, 229, 526, 536, 547, 552. См. также: Берков П. Н. История русской журналистики XVIII в. М.; Л., 1952. С. 180.
84
Цит по: Сатирические журналы Н. И. Новикова // Под ред. и с коммент. П. Н. Беркова. М.; Л., 1951. С. 540. Далее тексты сатирических журналов Новикова цитируются по этому изданию с указанием страницы в скобках.
85
Берков П. Н. История русской журналистики XVIII века. С. 170—171.
86
См. об этом: Берков П. Н. История русской журналистики XVIII века. С. 176—177.
87
Русская литература XVIII в. 1700—1775. М„ 1979. С. 357—358.
88
См. об этом подробно: Берков П. Н. История русской журналистики XVIII века. С. 192—195; Бабкин Д. С. К раскрытию тайны «Живописца» // Русская литература. 1977. №4. С. 109—116.
89
О мотиве болезни власти в журналах Новикова и в «Недоросле» см.: Стенник Ю. В. Русская сатира XVIII в. Л., 1985. С. 330.
90
Ломоносов М..В. Поли. собр. Соч.: В 8 т. М.; Л., 1952. Т. 7. С. 222—223.
91
Сумароков А. И. Стихотворения. Л., 1935. С. 377.
92
Тредиаковский В. К. Сочинения. СПб., 1849. Т. 2. С. XLIII.
93
Новиков Н. И. Смеющийся Демокрит. М., 1985, С. 326—327; 359—360.
94
Русский и западноевропейский классицизм. Проза. М., 1982. С. 189—190.
95
Русский и западноевропейский классицизм. Проза. М., 1982. С. 192.
96
Русская литература XVIII века. 1770—1775. С. 335—336.
97
Русская литература XVIII века. 1770—1775. С. 336.
98
Хрестоматия по русской литературе XVIII века. М., 1965. С.584.
99
См. об этом: Русский и западноевропейский классицизм. Проза. М., 1982. С.203—204.
100
Чулков М. Д. Пересмешник. М., 1987. С. 264. В дальнейшем текст романа цитируется по этому изданию с указанием страницы в скобках.
101
Русская литература XVIII века. Л., 1970. С.231. Далее текст поэмы цитируется по этому изданию с указанием страницы в скобках.
102
История русской литературы. М.; Л., 1947. Т. 4. 4.2. С.210.
103
История русской литературы. М.; Л., 1947. Т. 4. 4.2. С.211.
104
Вергилий. Буколики. Георгики. Энеида. М., 1979. С.137.
105
Русская литература XVIII века. Л., 1970. С. 449. Далее текст поэмы цитируется по этому изданию с указанием страницы в скобках.
106
Державин Г. Р. Сочинения. М., 1985. С. 175.
107
Ср., например: «Чем глубже и серьезнее изучается история русской комедии, творчество Фонвизина в целом, его «Бригадир» в частности, тем яснее становится принципиальное отличие «первой комедии в наших нравах» от предшествующей традиции» — Макогоненко Г. П. От Фонвизина до Пушкина. М, 1969. С.236.
108
Кулакова Л. И. Послесловие // Фонвизин Д. И. Бригадир. Недоросль. Л.,1950. С. 135.
109
Пигарев К. В. Творчество Фонвизина. М.,1954. С.101.
110
Всеволодский-Гернгросс В. Н. Фонвизин-драматург. М., 1960. С.41.
111
Макогоненко Г. П. Денис Фонвизин. М.;Л.,1961. С. 115.
112
Глухов В. И. Становление реализма в русской литературе XVIII — начала XIX в. Волгоград, 1976. С.78.
113
Стенник Ю. В. Русская сатира XVIII в. Л., 1985. С.309.
114
Гадамер Г.-Х. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.,1988. С. 148, 149, 150, 154.
115
Текст комедии «Бригадир» цит. по изд.: Фонвизин Д. И. Собр. соч.: В 2 т. М.; Л., 1959. Т. 1. с указанием действия — римской, явления — арабской цифрой в скобках после цитаты.
116
Гуковский Г. А. Д. И. Фонвизин // История русской литературы. М.; Л., 1947. Т. 4. Ч. 2. С. 191.
117
Ср. мотивы глухоты, слышания и непонимания в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».
118
Ср. мотивы смотрения, видения и неверия собственным глазам в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор».
119
Фрейденберг О. М. Происхождение литературной интриги // Труды по знаковым системам. VI. Тарту, 1973. С. 512.
120
Белинский В. Г. Поли. собр. соч. М., 1955. Т.7. С.503.
121
Белинский В. Г. Поли. собр. соч. М.,1954. Т.5. С.537.
122
Гуковский Г. А. Очерки русской литературы XVIII в. Л.,1938. С.189.
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
