Войтоловская Львовна - Практические занятия по русской литературе XIX века

См.: Благой Д. Д. Творческий путь Пушкина. М. — Л., 1950, с. 535–542.

Степанов Н. Л. Лирика Пушкина. М., 1959, с. 353.

Впервые опубликована Б. В. Томашевским. (См.: Пушкин. Современные проблемы историко–литературного изучения. Л., 1925, с. 111.)

Томашевский Б. Пушкин, книга вторая. М. — Л., 1961, с. 34—35.

См.: Фридман Н. В. Образ поэта–пророка в лирике Пушкина, с. 83—107.

Фридман Н. В. Образ поэта–пророка в лирике Пушкина, с. 95.

Маршак С. Я. Собр. соч., т. 7. М., 1971, с. 92.

Десницкий В. А. Пушкин — родоначальник новой русской литературы, —В кн.: Пушкин. Временник пушкинской комиссии. III. М. — Л., 1937, с. 46.

Большую помощь в анализе стихотворения оказала студентам книга Н. Л. Степанова «Лирика Пушкина» (М., 1959, с. 347—364).

Гинзбург Л. О лирике. М. — Л., 1964, с. 194.

Слонимский А. Мастерство Пушкина-. Изд. 2–е. М., 1963, с. 144.

Виноградов В. Язык Пушкина. М. — Л., 1935, с. 135.

Степанов Н. Л. Лирика Пушкина. М., 1959, с. 357.

«… Они оба считали его своим», — писал Б. Эйхенбаум. См.: Эйхеибаум Б. О поэзии. Л., 1969, с. 181—214.

Герцен А. И. Собр. соч. в 30–ти томах, т. VII. М., 1956, с. 225.

Там же, с 224.

Герцен А. И. Собр. соч. в 30–ти томах, т. VII. М., 1956, с. 225.

См.: Труды Гос. публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина, V (8). Л., 1958, с. 185—199.

Там же, с. 188.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Изд. 5–е, т. 34, с. 90—91.

Там же, т. 25, с. 94.

Чуковский Корней. Мастерство Некрасова. Изд. 4–е, испр. М., 1962, с. 126.

См.: Чуковский Корней. Мастерство Некрасова. Изд. 4–е, испр. М., 1962, с. 330.

3имина А. Н. Стихотворение Н. А. Некрасова «Демону». — В кн.: Проблемы реализма в русской литературе. Свердловск, 1963, с. 40—53.

Маршак С. Я Собр. соч., т. 7. М., 1971, с. 67.

Там же, с. 69.

См.: Чуковский Корней. Мастерство Некрасова, с. 206—207.

См.: Поэтический строй русской лирики. Сборник. М., 1973, с. 160—173

См.: Карягин А. А. Драма как эстетическая проблема. М., 1971, с. 3—23, 155—223.

См.: Богданов А. Н. и Юдкевич Л. Г. Методика литературоведческого анализа. М., 1969.

Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. Изд. 4–е, испр. М.. 1971, с. 388.

Там же, с. 390.

Тимофеев Л. И. Теория литературы. Основы науки и литературы.

М., 1948, с. 357.

См.: Гуляев Н. А., Богданов А. Н., Юдкевич Л. Г. Теория литературы в связи с проблемами эстетики. М., 1970, с. 339—341.

Верли М. Общее литературоведение. М., 1957, с. 117.

Там же.

Кургинян М. С. Драма. — В кн.: Теория литературы, т. 2. М., 1964, с. 240.

Белинский В. Г. Поли. собр. соч., т. V. М., 1954, с. 16.

См.: Абрамович Г. Л. Введение в литературоведение. Изд. 5–е, испр. и доп. М., 1970, с. 270; Владимиров С. Действие в драме. Л., 1972; Горбунова Е. Вопросы теории реалистической драмы. О единстве драматического действия и характера. М, 1963, с. 35—36.

Каган М. Лекции по марксистско–ленинской эстетике, ч. II., М. — Л., 1964, с. 83.

Каган М. Лекции по марксистско–ленинской эстетике, с. 84.

См.: Абрамович Г. Л. Введение в литературоведение. Изд. 5–е М, 1970, с. 270.

Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957, с. 60.

Глубокое исследование развития реалистической драмы в соотношении с прозаическими жанрами см. в кн.: Фридлендер Г. М. Поэтика русского реализма. Очерки о русской литературе XIX века. Л., 1971 с. 242—246.

Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957, с. 60.

Своеобразию драматургического действия посвящена книга С. Владимирова «Действие в драме». В ней, в частности, обращено внимание на то, что почти все авторы, писавшие о драме, совершенно по–разному определяют действие. (См.: Владимиров С. Действие в драме Л., 1972, с. 4—15).

Толстой А. Н. О драматургии. М., 1934, с. 23 (курсив наш. — Э. Р.).

См.: Рыбникова М. А. Герои и события в произведении. (К вопросу об изучении теории литературы в старших классах). — В кн.: Рыбникова М. А. Избр. труды. М., 1958, с. 237.

См.: Лотман Л. М. А. Н. Островский и русская драматургия его времени. М. — Л., 1961, с. 279—286.

Фридлендер Г. М. Поэтика русского реализма. Очерки о русской литературе XIX века. Л., 1971, с. 266.

Островский А. Н. Поли. собр. соч., т. VI. М., 1950, с. 11. (В дальнейшем ссылки на это издание приводятся с указанием в тексте только страницы.)

О поэтике имен в пьесе «Лес» см. в кн.: Штейн А. А. Мастер русской драмы. Этюды о творчестве Островского. М., 1973, с. 227.

Кубиков И Н. Бытовое и вечное в пьесах Островского. — В кн.: А. Н. Островский М., 1929, с. 235.

И. Н. Захарьин (Якунин) вспоминает: «А когда эти самые Рыбаков и Берг появились в Москве и мы увидали их, наконец, воочию, а вместе с ними и целую плеяду других крупных же талантов, то приходилось только радоваться такому богатству артистических сил на Руси и в то же время изумляться, почему они не на казенной сцене столичных театров…» (Захарьин И. Н. (Якунин). Встречи и воспоминания. СПб., 1903, с. 309—310).

См.: Клинчин А. П. Николай Хрисанфович Рыбаков. 1811—1876. М., 1972.

Там же, с. 94—95.

Там же, с. 107.

Захарьин И. Н. (Якунин). Встречи и воспоминания. СПб., 1903, с. 274.

Дурылин С. Пров Михайлович Садовский. Жизнь и творчество. 1874—1947. М., 1950, с. 265.

Державин К. Комедия А. Н. Островского «Лес». Л., 1940, с. 29.

Мейерхольд В. Э. «Лес». Выступление на обсуждении спектакля 18 февраля 1924 г. — В кн.: Мейерхольд В. Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы, ч. 2. 1917—1939. М., 1968, с. 57.

См.: Малютин Я. Островский на сиене Александрпнского театра. (Заметки актера). — В кн.: Островский А. Н. Сборник статей и. материалов. М., 1962, с. 387—397.

Штейн А. Три шедевра А. Островского. М., 1967, с. 93.

Страхов Н. Н. «Лес», комедия в пяти действиях А. Н. Островского. — «Заря», 1871, № 2, с. 59.

См.: Лотман Л. М. А. Н. Островский и русская драматургия его времени. М. — Л., 1961, с. 279—286.

Это, конечно, не исключает того, что автор мемуаров будет привлекать для них сохранившийся у него документальный (эпистолярный и прочий) материал.