Войтоловская Львовна - Практические занятия по русской литературе XIX века

Там же, с. 106.

См.: Десницкий В. А. Задачи изучения жизни и творчества Гоголя. — В кн.: Гоголь Н. В. Материалы и исследования. Под ред. В. В. Гиппиуса, т. 2. М. — Л., 1936, с. 58—59; Машковцев Н. Г. Гоголь в кругу художников. М., 1955, с. 172.

См.: Касаткин А. А. Гоголь и простые люди Италии. — В кн.: Гоголь. Статьи и материалы. Л., 1954, с. 281—296.

См.: Гуковский Г, А. Реализм Гоголя. М. — Л., 1959, с. 113—187.

См.: Лотман Ю. Истоки «толстовского направления» в русской литературе 1830–х годов. — «Ученые записки Тартуского ун–та», вып. 119. Труды по истории русской и славянской филологии, т. V. 1962, с. 3—76.

Смирнова Е. А. Гоголь и идея «естественного» человека в литературе XVIII в. — В кн: Русская литература XVIII века. Эпоха классицизма. М. —Л., 1964, с. 280—293.

Анненков П. В. Литературные воспоминания. М., I960, с. 90.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Изд. 5–е, т. 17, с. 210.

Такое знакомство с эпохой по самому тексту изучаемого художественного и мемуарного произведения надо противопоставить бытующей традиции, когда студенты, приступая к анализу того или иного произведения, предваряют этот анализ рассказом об исторических событиях, экономическом и политическом положении страны. Не отрицая в ряде случаев целесообразности подобного пути, отметим, что нередко такие повторяющиеся введения только уводят от раскрытия данного произведения, и получается, что художественный текст лишь иллюстрирует сказанное студентом в подобных вступлениях. И если не эпоха в целом раскрывается при изучении текста произведения, то разбросанные в нем приметы времени все же дают возможность понять ее существенные стороны.

Герцен А. И. Собр. соч. в 30–ти томах, т. IX. М., 1956, с. 153.

Там же, с. 79.

См.: Анненков П. В. Литературные воспоминания. М., 1960, с. 174.

Там же, с. 175.

Там же.

Там же, с. 176.

Там же, с. 177.

Там же, с. 240.

См.: Анненков П. В. Литературные воспоминания. М., 1960, с. 244.

Вопрос о позициях П. В, Анненкова–мемуариста очень интересен и сложен. Можно предложить студентам тему для специального доклада «П. В. Анненков–мемуарист» (на материале «Замечательного десятилетия»).

Герцен А. И. Собр. соч. в 30–ти томах, т. IX. М., 1956, с. 169, 170.

Машинский С. И. С. Т. Аксаков. Жизнь и творчество. М., 1961, с. 506.

«Русский архив», 1894, кн. III, № 9, с. 100.

Мы не имеем возможности предопределить весь ход работы в аудитории и останавливаемся только на основных ее моментах.

Рекомендуем студентам прочитать интересную статью В. Березиной «К участию В. Г. Белинского в изданиях Н. И. Надеждина (1833—1834)» («Русская литература», 1962, № 3, с. 51—74).

См.: Войтоловская Э. Л., Степанов А. Н. Н. В. Гоголь. Семинарий. Л., 1962, с. 117—118.

Белинский В. Г. Поли. собр. соч., т. II, с. 181. (В дальнейшем все ссылки на Белинского даются по этому изданию с указанием тома и страницы.)

Напрашивается сопоставление черновиков Гоголя (как по содержанию, так и по стилю) со статьями Феофилакта Косичкина (А. С. Пушкина). Преподаватель пpeдлafaeт желающим конкретизировать это сравнение.

Мы предполагаем, что в группе, в которой проводится анализ статьи Белинского «О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя», была разобрана и статья Гоголя.

Следует подчеркнуть, что, занимаясь анализом той или иной критической статьи, преподаватель требует знакомства с текстами тех писателей, о которых говорит критик.

Аксаков С. Т. История моего знакомства с Гоголем. М., 1960, с. 29–30.

Анненков П. В. Литературные воспоминания. М., 1960, с. 174.

Рекомендуем книги: Очерки по истории русской журналистики и критики, в 2–х томах, т. I. М. — Л., 1958; Каверин В. А. О. И. Сенковский (барон Брамбеус). Жизнь и деятельность. — Каверин В. А. Собр. соч., т. VI, М., 1966, с. 283—477.

Гиппиус Василий. Литературное общение Гоголя с Пушкиным. — «Ученые записки Пермского ун–та», № 2, отдел обществ, наук, вып. 11. Пермь, 1931, с. 61—127.

См.: Гиппиус В. В. Заметки о Гоголе. III. Вариант Хлестакова. — «Ученые записки Ленинградского ун–та», № 76, серия филологических наук, вып. 11. 1941, с. 9—12.

См.: Войтоловская Э. Л. Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор». Комментарий. Л., 1971, с. 159—190.

См.: Мордовченко Н. И. Гоголь и журналистика 1835—1836 гг. — В кн.: Гоголь Н. В. Материалы и исследования. Под ред. В. В. Гиппиуса, т. 2. М. —Л., 1936, с. 106—150.

Там же, с. 108.

См.: Манн Ю. Комедия Гоголя «Ревизор». М., 1966, с. 27; Машин» ский С. Художественный мир Гоголя. М., 1971, с. 249.

См.: Лотман Ю. Истоки «толстовского направления» в русской литературе 1830–х годов. — «Ученые записки Тартуского ун–та», вып. 119. Труды по истории русской и славянской филологии, т. V, Тарту, 1962, с. 3—76.

См.: Мордовченко Н. И. Гоголь и журналистика 1835—1836 гг. В кн.: Н. В. Гоголь. Материалы и исследования. Т. 2. М. — Л., 1936, с. 142.

См.: Мельниченко О. Г. Гоголь и Белинский (К вопросу о влиянии Белинского на Гоголя). — «Ученые записки Вологодского пед. ин–та», т. 7, 1950, с. 5—43

См.: Долинин А. С. Из истории борьбы Гоголя и Белинского за идейность в литературе, — «Ученые записки ЛГПИ имени А. И. Герцена», т. XVIII, вып. V, 1956, с. 26—58.

См.: Машинский С. Гоголь и революционные демократы. М., 1953, с. 244.

См.: Долинин А С. Из истории борьбы Гоголя и Белинского за идейность в литературе, 1956, с. 26—58.

См.: Березина В. Г. Новые данные о статье Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году». — В кн.: Гоголь Н. В. Статьи и материалы. Л., 1954, с. 70—85.

См.: Степанов А. Н. Гоголь–публицист (Гоголь — сотрудник «Современника» Пушкина). — В кн.: Гоголь Н. В. Статьи и материалы. Л., 1954, с. 39–69.

См.: Петрунина Н. Н., Фридлендер Г. М. Пушкин и Гоголь в 1831—1836 годах. — В кн.: Пушкин. Исследования и материалы, т. VI. Л., 1969, с. 197—228.