Александр Фломастер - Игра правил

В принципе, я согласен с В. Для меня тоже ресурс — это нечто, приносящее счастье. Или, по крайней мере, имеющее такой потенциал. Но почему В считает, что любовь «неощутима»? Почему он считает, что любовь не может приносить комфорт и счастье? Пусть её следствия и выражены различными химическими реакциями организма, но само её ощущение вполне осязаемо. Часто человек и вовсе может быть счастлив только тогда, когда счастлив объект его любви, и ничего другого ему не нужно. Я решил прояснить для себя этот момент:

— Я думаю, — обратился я к В, — ты не совсем прав. Бывает так, что человек счастлив просто от факта счастья любимого человека, счастье которого он ставит выше собственного. И ничто другое любящего человека не будет интересовать и не будет приносить ему удовлетворения. Ведь единственная истинная любовь — это самопожертвование во имя объекта своей любви.

В перевёл на меня презрительный взгляд, демонстративно тяжело вздохнул и заговорил сквозь ухмылку:

— Только избавь меня от бредней про жертвенную любовь, когда человек вынужден уступать свои интересы другим людям. В отличие от тебя мне в полной мере ясно, что идея жертвенной любви — это человеческая выдумка для оправдания манипуляции. Любая «жертвенность» сама по себе — это залог упадка и деградации. Все призывы жертвовать своими интересами во имя интересов других людей — это ложь, в рамках которой одни работают за десятерых, а другие потребляют за десятерых, рассказывая первым про необходимость жертвенности. Ложь, позволяющая множить своё влияние людям, имеющим власть. А без учёта интересов одного человека другим человеком «здесь и сейчас» справедливым является открытый конфликт, призванный найти компромисс. Жертвовать своими интересами — это слабость. Если человек имеет такую установку, то это говорит лишь о его неуважении к самому себе. Потому что служение другому человеку противоестественно для нашего существа. Только собственное развитие и реализация должны быть целью для любого человека. Ставить интересы другого человека выше своих — ошибка в любом мировоззрении. Хоть для потешного Мотиного ЗУМа, хоть в любой адекватной научной модели. Я убеждён в этом. Человек создан свободным и стремящимся к развитию, а не рабом, который служит и угождает другому.

— Следуя концепции борьбы за свои интересы, — активно оппонировал я, — верным будет подавление интересов других людей. Угнетение одним человеком другого человека и обретение власти над другими людьми. Неужто такой порядок вещей ты способен назвать любовью?

— Именно, — с присущей непоколебимостью ответил В. — Это гармония всей структуры, созданной на балансе между сильной и слабой материей одного типа. Слабой материи всегда количественно больше. Это противостояние и есть естественный отбор и эволюция материи. Этим и занимается человечество в масштабах целого вида — бесконечной войной. Это и есть гармония людей — естество борьбы и развития. Жажда развития — это любовь в масштабах всего человечества.

— Но ведь в борьбе за свои интересы люди себя уничтожают, где же тут развитие и любовь? — настаивал я, недоумевая.

— Посмотри на прогресс человечества. Всё, что сейчас тебя окружает, люди имеют благодаря войнам и благодаря естественному и здоровому соперничеству между людьми. Все имеющиеся у людей технологии достались им от войн разного времени. От пороха и парусов до расщепления атома и ракет со спутниками. Расцвет современных крупнейших промышленных мировых концернов пришёлся на Вторую мировую войну, когда все компании посильно трудились на военно-промышленные комплексы своих стран. Война — двигатель прогресса. Люди развивают себя войнами. Война — это наиболее явное и честное проявление естественного отбора, где сильнейший выживает и создаёт мир на своё усмотрение. Война — это стремление к развитию. Война — это самостоятельное движение вперёд в своём ограниченном периоде. Война — это единственная форма любви, доступная людям, демонстрирующая любовь к своей собственной жизни. Никакой другой любви в мире не существует.

— Любовь — это самопожертвование во имя слабого. Только в помощи ближнему заключена возможность развития менее качественной материи, но никак не в войне. Мир развивается самопожертвованием, а не войной.

— Помощь не равна жертвенности, — с безразличием рубил В. — Можно помогать, не жертвуя. Подмена понятий, когда помощь отождествляют с самопожертвованием, и создаёт бред в головах людей. Мол, «если помогаешь — то обязательно жертвуешь», а «если не хочешь жертвовать — значит, не помогаешь». Вздор! Помогать другому можно и нужно только себе в радость. Никакой жертвенности не может быть места в жизни полноценного здравомыслящего человека.

— А как же тогда жертва своей жизни во имя спасения другого человека? — не унимался я. — Вопреки инстинкту самосохранения. Счастье самопожертвования, испытываемое человеком от факта защиты своего любимого? Это высшее счастье, доступное человеку, — осознанно принести себя в жертву ради любимого.

— На глубоко подсознательном уровне, погибая за другого, человек лишь защищает своё потомство. Ведь защищая свою женщину, мужчина защищает своё потомство: материю, которой он дал жизнь. Животные делают то же самое — самки насмерть стоят за своё потомство. И к «любви к ближнему» сей процесс не имеет никакого отношения. Здесь чистый инстинкт. Это любовь к самому себе, выраженная любовью к своему потомству. Радостное лобызание своих детей — это радость за самого себя, ненаглядного, и никакой «любви к ближнему» в таком действе нет. Защищая свою женщину, мужчина оберегает потомство, о котором женщина будет впоследствии заботиться. А защищая своего взрослого ребенка, человек защищает потомство своего ребенка, как опять же часть своего потомства. Ведь внуки и правнуки — это тоже его потомство. То же самое, когда человек отдаёт жизнь на войне за свою семью — он отдаёт жизнь за возможность существования своего потомства. А догматическая жертвенная любовь к чужому человеку сродни религиозной «вере» и «надежде». Она нацелена на создание слабых и услужливых людей. Эта ложная парадигма тиражируется, чтобы заставить людей отказаться от самостоятельной борьбы за более качественное развитие и развитие своего потомства в угоду развития другого человека и его потомства. А верной моделью поведения любого здравомыслящего человека является борьба с другими людьми за собственное развитие и за развитие своего потомства. Всё остальное — ушлые выдумки для оболванивания.

— Ты говоришь, «борьба с другими людьми за собственное развитие и за развитие своего потомства». А что это за «развитие» такое, когда надо бороться со всеми вокруг? Развить себя и своё потомство — это значит приобрести что? Какие ресурсы делают человека «развитым», на твой взгляд?