Александр Фломастер - Игра правил

— Шизофренией от таких рассуждений веет, — усмехнулся В.

— Распространённое заблуждение, — отозвался Мотя, — что слушать свой внутренний голос — это якобы шизофрения. Но зато все почему-то убеждены, что читать умные книги, написанные «шизофрениками», услышавшими свой внутренний голос, — это верное занятие, и там обязательно изложена истина. А изобретать самому и слушать свой собственный внутренний голос — это шизофрения. Логика, достойная современного социума, ни больше ни меньше! Но ты только представь, что было бы с нашей цивилизацией, если бы, скажем, Никола Тесла, вместо изложения и донесения своей «шизофрении» про переменный ток, довольствовался бы «умными книгами» других людей.

— Да вы, батенька, манией величия страдаете! — засмеялся В.

— Да нет же, — давил лыбу Мотя. — Это просто у большинства современных людей комплекс неполноценности. А я в норме. Я такой же обычный человек, как и Дмитрий Менделеев, как Фридерик Шопен, как Генри Форд, как Василий Кандинский, как Александр Флеминг и как прочие люди, вносящие в наш мир упорядоченность, красоту и новые идеи. Мне доступно то же самое, что было доступно и им. Или ты не согласен? Считаешь, что они инопланетяне? Или, может быть, как-то родились по-другому? Состоят из других частиц? Или в чём отличие-то? Отличие только в том, что они ощущали себя полноценными людьми и не боялись творить, а большинство современных людей ощущают себя бесполезными тараканами, умеющими только питаться и размножаться. И всё потому, что живут современные люди в ошибочной картине мира, где они и заявлены в виде бесполезных тараканов. В то время как в действительности даже якобы «бесполезный» таракан является весьма и весьма полезным существом, с массой возложенных на него функций. Не говоря уж про человека.

— Ну так измени квазикартину мира бесполезного таракана! — иронизировал В. — Расскажи ему, почему в эфире вообще происходит какая-то трансформация частиц? Почему одни суперструны собираются в фермионы, а другие суперструны остаются свободной энергией? Почему они не собираются? Ты говоришь: «Сеть струн эфира — это наковальня для частиц, творящая и трансформирующая частицы своими процессами в другие частицы». Так вот почему происходит творение сложной частицы и последующая её трансформация в эфире? Что это за процесс такой? Просвети же скорей таракана, о великий овермайнд!

— Стартовая точка отсчёта усложнения нашей Вселенной из сгустка первичной энергии находится за границами моего понимания. Первичный импульс, давший начало усложнению всей структуры эфира, — неизвестен. Но для того, чтобы суперструны эфира обрели свойства более сложной частицы, на них должна воздействовать энергия, задающая им определённые свойства и превращающая их в то или иное выражение. Импульс заряда поступает в эфир от различных центров энергии, в зависимости от своего полюса, и выковывает из электромагнитной сети суперструн эфира различные сложные частицы. Если говорить в терминах Стандартной модели и теории струн, то под воздействием импульса энергии из сети суперструн эфира оформляется какая-то конкретная составная частица большего масштаба — конкретный фермион. Импульс энергии даёт суперструнам эфира старт для начала вечного усложнения. Этим процессом и выражена природа жизни пространства, природа постоянного движения материи: постоянное преобразование суперструн эфира под воздействием программных кодов Закона усложнения материи.

Получив ответ, В выдержал небольшую паузу, и, поводив глазами по потолку из стороны в сторону, о чём-то размышляя, вернулся в разговор.

— Твой эфир, — заговорил В, будто собрав в голове какую-то картину, — это электромагнитное поле суперструн, являющееся источником заряда всех частиц и причиной самого электромагнетизма. По твоей модели, существует всего один бозон — фотон, являющийся переносчиком единственно существующего в пространстве электромагнитного взаимодействия, которому подчинены все процессы материи. А все фермионы формируются из этих же самых суперструн посредством воздействия на них импульса энергии. Всё так?

— Как-то так, да, — неуверенно пожал левым плечом Мотя.

— Почему «как-то так», а не конкретно «да, именно так»? — недовольно цыкнул В.

— Потому что у меня много вопросов к фотону Стандартной модели. Есть основания полагать, что корпускулярно-волновой дуализм — это фикция и очередная «подгонка». Есть мнение, что рассматривать фотон как дискретную частицу — ошибочно. Советский и российский физик, лауреат Нобелевской премии по физике 1964 года Николай Геннадиевич Басов в 1966 году провёл опыт, разбивающий представления современной науки о свете как о летящих со скоростью света фотонах-частицах. Не хочу сейчас вдаваться в детали его опыта с рубиновыми стержнями-усилителями, но суть в том, что я не разделяю взгляд на фотон как на частицу. Свет для меня — это струна электромагнитного излучения в виде волны и только. И ещё скажу тебе, что не только тахион из теории струн «летает» быстрее скорости света. Но и сам свет часто «опережает» скорость света. Например, во всё том же опыте Басова…

— Никаких представлений о фотоне Басов не разбивал, — вмешался В. — Это ложь. Басов изобретал рубиновые лазеры и не имел никакого отношения к «представлениям о фотоне».

— Это ты так думаешь, — резко бросил Мотя. — А ещё у меня претензия к фотону Стандартной модели касательно его заряда. Стандартная модель утверждает, что фотон не имеет заряда. Хотя во всех экспериментах по замеру заряда фотона минимальные значения его заряда принципиально не могли быть получены меньшими, чем заряды электрона и протона. Поскольку во время замера все они переносились только этими частицами. И выходит, что заряды электрона и протона — являлись минимально возможными эталонами измерений. Это эксперимент с погрешностью. И граница этой погрешности, из-за которой и возникает ошибочный вывод о нулевом заряде фотона, обусловлена возможностями замеряющего прибора, ограниченными величиной порядка десяти зарядов электрона. Приборы технически не могут замерить меньший заряд. Наивно полагать, что квант света не имеет заряда. Вопрос в том, что заряд этот нечем адекватно замерить. Таких приборов попросту не существует. Но я утверждаю, что заряд фотона не равен нулю. Хотя даже официально он считается как бы нулевым, но всегда уточняется, что заряд «меньше, чем десять в минус тридцать пятой степени». Но это не нуль. Но я не хочу говорить обо всём этом, а то и так уже от Стандартной модели ничего толком не осталось, а если ещё и фотон целиком забраковать, то и вовсе нужно будет от неё отказываться. В общем, вот почему мой ответ «как-то так, да» вместо однозначно утвердительного ответа «да, так».