Александр Фломастер - Игра правил

— И ты хочешь сказать, — вопросительно глядел В, — что результаты экспериментов Казначеева были приняты научным сообществом? Все согласились, и возможность «дистантной передачи и приёма мысленных образов» — это официальная научная точка зрения?

— На мой взгляд, критика работ Казначеева академиком РАН Кругляковым не является убедительной. Нобелевскую премию за подобную работу Влаилю Петровичу не присудили по причинам, не относящимся к качеству и значимости его работы. А, как нетрудно догадаться, по причине неспособности современного научного сообщества во всеуслышание признавать подобные факты. Но это не всё… идём дальше… Роза Кулешова приобрела широкую популярность в СССР. Она воспринимала на ощупь различные цвета, могла различать рисунки на журналах, читать с закрытыми глазами. Эффект Розы Кулешовой заставил ряд учёных провести серию экспериментов этой области. Профессор Зинченко, академики Леонтьев и Ломов совершенно определённо высказались о том, что в течение ряда лет проводили исследования в этой области.

— Да Кулешова это ладно, — задумчиво махнул рукой В. — С Кулешовой всё хоть и загадочно, но далеко не революционно. Фокусница небось обычная. А вот по поводу экспериментов Казначеева — это уже фантастика какая-то. Почему их результаты не вошли в научный оборот?

— Ты же у нас знаток «научного подхода», — пожал плечами Мотя, — ты мне и объясни почему. А свалить всё на «фокусы» — отличная позиция: «Если я не могу понять процесса, значит, процесса не существует!» Позиция, достойная научного подхода, браво! А пока я тебе ещё что-нибудь фантастическое расскажу. Например, приведу цитату Юджина Вигнера — американского физика и математика, лауреата Нобелевской премии по физике 1963 года «за вклад в теорию атомного ядра и элементарных частиц, особенно с помощью открытия и приложения фундаментальных принципов симметрии», основателя теории симметрий в квантовой механике: «Без обращения к понятию сознания было бы невозможно сформулировать законы квантовой теории»…

— Эта цитата, — недовольно нахмурился В, — взята из русскоязычного сегмента интернета. Я встречал её в книгах некоторых авторов, оперирующих высказыванием Вигнера для создания доказательной базы своих бредовых умозаключений. Его цитата вырвана из контекста и не несёт никакой конкретной мысли или утверждения. Даже непонятно, что Вигнер подразумевает под словом «сознание». В этой связи чьи-либо высказывания по теме материальности мысли считаю аргументами сомнительными, несостоятельными и недостаточно качественными и рассматривать их в рамках поставленной задачи считаю нецелесообразным. Поэтому прошу тебя избавить меня от подобной «аргументации». Есть ещё что-то, кроме вышеозвученного?

Я вспомнил про интересные опыты, о которых я много читал в своё время, и поспешил поделиться:

— Ещё существует такая занятная вещь, — уверенно вклинился я, — как «эффект наблюдателя»…

— Подожди, не продолжай, — молниеносно перебил В. — Тут я тебе сразу отвечу. Влияние факта измерений на сам объект измерений, доказанный различными учёными в различных экспериментах, будь то опыты Цайлингера, Шваба, Кеттерле или других, считаю не совсем относящимся к вопросу материальности мысли человека. Ажиотаж вокруг эффекта наблюдателя создан дилетантами-энтузиастами, клепающими «сенсационные» статейки и видосики на YouTube о якобы «виртуальности пространства» и «виртуальности Вселенной». В реальности же взаимодействие между различными объектами никто в научном сообществе и не отрицает. И взаимодействие измеряющих приборов с объектами измерения в том числе. Но это не имеет отношения к человеческой мысли, потому что «наблюдателем», которого удалось «измерить и просчитать» опытным путём, являлись сами измеряющие приборы, излучающие в процессе измерения и наблюдения различные частицы. Но никак не «мысль человека». На результаты опыта влиял не факт наблюдения. Нет. На результаты опыта влиял факт работы прибора, отслеживающего процесс. И не нужно сюда приплетать лишнего.

— Ну хорошо, — пожал плечами я. — Возможно, ты прав. Ещё я читал об опыте японского исследователя Масару Эмото, экспериментально доказавшего изменение структуры воды под действием наших мыслей, эмоций и слов…

— Остановись, — и снова В не дал мне договорить. — Тут тоже сразу тебе отвечу. Опыт японского так называемого «исследователя» Масару Эмото, на мой взгляд, имеет ряд недостатков и не может называться научным опытом. В «не слепом» эксперименте, проводимом Масару Эмото, ему было известно заранее — какой нужен конечный результат для той или иной ёмкости с водой. Где находится «хорошая» вода, а где «плохая». Это однозначная подгонка под заранее спланированный результат. Подобный опыт является предвзятым и некорректным, он не доказывает озвучиваемые выводы. Джеймс Рэнди в 2003 году заявлял, что готов заплатить Масару Эмото миллион долларов, если результаты его опытов будут подтверждены при помощи двойного слепого метода. И как ты понимаешь, со своим миллионом Джеймс Рэнди так и не расстался.

— А эффект супругов Кирлиан? — В моём голосе проявлялась нотка раздражительности. — Тоже знаешь? Когда при фотографировании живых тканей в токах высокой частоты обнаруживался ореол, или аура. Сейчас уже есть приборы, позволяющие диагностировать пациентов посредством фотографии Кирлиан. Супруги Кирлиан обнаружили наличие у живых существ энергетического поля, содержащего всю информацию о них и изменяющегося в зависимости от переживаемых внутренних состояний. Данное открытие подтвердило, что осязаемое и неосязаемое — материальное и нематериальное — находятся в неразрывной связи, образуя единое целое.

По всей видимости, превозмогая откровенное презрение к моим словам, демонстративно закатив глаза, В приступил к ответу:

— Ремонтник физиотерапевтического оборудования из Краснодара, Семён Давидович Кирлиан, хоть и явил миру весьма небесполезную кирлиан-фотографию, годную, к примеру, для оценки качества образцов горных пород, но его «детище» не имеет никакого отношения к «ореолам» и «аурам». Что такое кирлиан-фотография? На электрод кладётся непроявленная фотопленка, а на фотопленку — «сканируемый» объект. На электрод подается высокое напряжение, создающее газовый разряд, засвечивающий фотоплёнку и проявляющийся на ней в виде «таинственного» свечения вокруг объекта. Кирлиан-фотография фиксирует изменение электрической проводимости объекта и ничего более…

— Даже после исчезновения части объекта, — бойко вступился я, — у объекта сохраняется цельное энергетическое поле. Это было доказано опытным путём. Они сделали кирлиан-фотографию целого листика дерева, а потом оторвали от него кусочек и сфотографировали листик ещё раз. Так вот, при повторной съёмке ореол вокруг листика остался прежним, хоть у него уже не было оторванной части! Ореол на фотографии вокруг листика с оторванным краем был точно такой же, как и вокруг целого листика! Энергетическое поле листика осталось прежним даже после того, как он потерял часть!