Надежда Любимова - Философия сексуальности

Но что если использовать все многообразие языка, и тщательно описывать свой опыт, то возможно другой все-таки сможет почувствовать также как вы? И может быть чтобы лучше понимать опыт другого не обязательно иметь такой опыт, а стоит спрашивать другого и говорить о своем опыте переживаний, в том числе и сексуальных, и люди, наконец поймут опыт друг друга?

На мой взгляд, изучение сознания с его философским зомби, мысленными экспериментами и т. д. — это самое интересное, что есть сейчас в философии, после сексуальности и подсознания, конечно. Но такой обзор выходит за рамки этой книги, и весьма интересную и хорошо аргументированную критику эксперимента «Комната Мэри», а также аргументы в пользу отсутствия квалиа, вы можете почитать в соответствующей философской литературе, посвященной проблемам сознания, например Дэниела Деннета (Daniel Clement Dennett), Дэвида Льюиса (David Kellogg Lewis) и других.

Если представить что критики и физикалисты правы, и квалиа нет, тогда сознание человека это просто продукт работы его тела, все о сознании можно будет узнать при изучении тела человека и нейронных механизмов нашего коннектома. Далеко не все нейроученые, длительно изучающие мозг, разделяют такой редукционистский подход, но тем не менее он сейчас весьма популярен. В философии это называют легкая проблема сознания (англ. easy problems of consciousness). «Легкая» не означает что тут все легко и просто, так как нам потребуется еще много времени на изучение и прояснение этих вопросов. «Легкий», или «простой», означает в данном случае, что нам в принципе понятно что мы исследуем, как и какие примерно варианты сможем получить.

Представить сексуальность когда будет исследован человеческий мозг и его влияние на удовольствие при физикалистском подходе также относительно легкая задача. Например, еще в 1993 году в фильме «Разрушитель» показаны шлемы для занятия бесконтактным сексом. Удивленный герой из прошлого (Сильвестр Сталлоне) пытается предложить героине из будущего (Сандра Баллок) секс с физическим контактом, но она рассказывает что такой секс давно запрещен, так как нес жуткие инфекции и грозил вымиранию человечества. Зачем контактировать телами и слизистыми ради наслаждения, которое все равно происходит в мозге, если можно непосредственно воздействовать на мозг с совершенно тем же эффектом и без возможных рисков инфекций и нежелательной беременности? Даже если человечество сохранит в сексе физический контакт, то детальное знание устройства нашего тела позволит еще больше разнообразить гаджеты для его стимуляции и достижения сексуального удовольствия. При таком подходе вариант создания любовника-андроида, о котором мы говорили выше, с подобным человеку строением возможен только в случае пусть и рукотворной, но биологической копии человека.

Куда нетривиальнее расклад, если квалиа существуют. Тогда перед нами становится трудная проблема сознания (англ. hard problem of consciousness), названная так в 1995 году австралийским философом Дэвидом Чалмерсом (David John Chalmers). Если сознание не сводится к физике, то становится непонятно ни что такое сознание, ни как нам исследовать его связь с физическим, даже если оно не сводится к нему, ни какие могут быть результаты таких исследований. И именно поэтому проблема называется «трудной». Есть философы, утверждающие что эта проблема или вообще не решаемая (Colin McGinn), или потребует пересмотра всех ныне существующих концепций (Thomas Nagel).

При разговоре о квалиа иногда людям кажется, что речь идет о какой-то мистике. Действительно есть философы, которые рассматривают и такой вариант, но это не основной момент в этом философском дискурсе. Возможно идея квалиа когда-нибудь будет отброшена так же, как идея небесной сферы Птолемея, которую вытеснила теория Ньютона. Однако, сейчас она позволяет рассмотреть такой интересный и сложный феномен сознания с неожиданной стороны, заглянуть в неизведанные и интуитивно неочевидные перспективы. Физикализм Декарта строился на дуализме материи: есть вполне себе материально тело и нематериальный ум. Современные физикалисты считают что ум (в широком смысле, как ментальность) это просто работа тела. Дэвид Чалмерс для решения обозначенной им «трудной проблемы сознания» предлагает хоть и не физикалистское решение, но натуралистическое. Он говорит что есть еще что-то нематериальное в мире, что тем не менее обладает фундаментальным свойством, связанным с законом природы, но не сводится к таким материальным фундаментальным физическим величинам как масса, спин, заряд. Но мы пока не знаем что это. Это отнюдь не опровергает современное научное мировоззрение, а просто расширяет его немного за горизонт, куда мы пока не можем заглянуть никак, кроме как с помощью нашей мысли. Также, как, например, когда-то мы смогли, размышляя, предположить существование элементарных частиц задолго до того, как смогли их увидеть.

Несмотря на трудности и сложности при нефизикалистском подходе к сознанию у нас открываются весьма интересные перспективы в плане сексуальности. Возможно, изучение квалиа секса может дать возможность осознать еще большую ценность индивидуального переживания сексуальности. Мы сможем узнать больше об эротизме, и что именно делает для человека нечто сексуальным в условиях, когда нет и толики намека на прокреативность, да и вообще какую-либо биологию. Может быть сможем, наконец, провести грань между эротикой и порно. В свою очередь, может быть именно сексуальность окажется тем, что позволит лучше понять феномен сознания и сами квалиа, и окажется что интуитивист Вл. Соловьев был прав, и именно секс в любви дает возможность в какой-то момент в определенном состоянии сознания переживать квалиа друг друга или даже иметь общие квалиа.

Если квалиа есть и природа сознания не физическая, то чтобы создать сознающего робота у нас нет необходимости повторять все строение человека, и мы сможем создать его гораздо раньше. Хотя… это «раньше» наступит, только если трудная проблема сознания неожиданно решится раньше легкой. А может быть ошибочны все нынешние концепции сознания, и оно всего лишь информация? Тогда ваша флешка имеет сознание, и стоит быть повежливее со своим дилдо, если у него есть память и процессор, или он подключен к смартфону. А если определить сознание как меру произвольного упорядочивания информации, то получится, что флешки — нет, а вот нейросети уже обладают сознанием.

Но что еще более интересно, мы потенциально сможем когда-нибудь перенести наше сознание с белковой оболочки на другой носитель, например, кремниевый. Философ Дэвид Чалмерс готов быть первым человеком, чье сознание будет загружено в компьютер. Помимо других вопросов, жизнь сознания in-silico бросает огромный вызов нашей сексуальности. Исчезнет ли она из нашего сознания, как биологически детерминированная телом. Или же наша страсть на самом деле не так уж и зависима от нашей биологии. А может быть в сексуальности есть еще что-то, помимо описанных во второй главе четырех аспектов, некий пятый элемент, который проявится в свободном от белковой оболочки сознании человека будущего.