Дмитрий Хаустов - Лекции по философии постмодерна

Делез Ж. По каким критериям узнают структурализм? / Марсель Пруст и знаки. – СПб.: Алетейя, 1999. С. 133–175.

Делез Ж. Четыре тезиса о психоанализе // Логос, № 3, 2010. С. 5–12.

Делез Ж. Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. – Екатеринбург: У-Фактория, 2008.

Делез Ж. Гваттари Ф. Введение: Ризома / Тысяча плато: Капитализм и шизофрения. – Екатеринбург: У-Факто рия; М.: Астрель, 2010. С. 6–46.

Деррида Ж. «Голос и феномен» и другие работы по теории знака. – СПб.: Алетейя, 2013.

Деррида Ж. Письмо к японскому другу // Вопросы философии, № 4, 1992. С. 53–57.

Деррида Ж. Позиции. – М.: Академический проект, 2007.

Дьяков А. Философия пост-структурализма во Франции. – Нью-Йорк: Северный Крест, 2008.

Жижек С. Возвышенный объект идеологии. – М.: Художественный журнал, 1999.

Кассен Б. Эффект софистики. – М.; СПб.: Университетская книга, 2000.

Лиотар Ж.-Ф. Постмодерн в изложении для детей. Письма 1982–1985. – М.: РГГУ, 2008.

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. – СПб.: Алетейя, 2014.

Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего. – М.: Академический проект, 2013.

Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. – М.: Кучково поле, 2011.

Маклюэн М. Фиоре К. Война и мир в глобальной деревне. – М.: АСТ: Астрель, 2012.

Пятигорский А. О постмодернизме / Избранные труды. – М.: Языки русской культуры, 1996. С. 362–369.

Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. – М.: ЛИБРОКОМ, 2013.

Фуко М. Археология знания. – СПб.: Гуманитарная Академия, 2012.

Фуко М. Ницше, генеалогия, история / Ницше и современная западная мысль. – СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2003.

Фуко М. Что такое автор? / Воля к истине: по ту сторону власти, знания и сексуальности. Работы разных лет. – М.: Касталь, 1996. С. 7–47.

Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект / Политические работы. – М.: Праксис, 2005. С. 7–32.

Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. – М.: Весь мир, 2003.

Эко У. Заметки на полях «Имени розы». – СПб.: Симпозиум, 2005.

Эко У. Открытое произведение: Форма и неопределенность в современной поэтике. – СПб.: Академический проект, 2004.

Эко У. Поэтики Джойса. – СПб.: Симпозиум, 2006.

Пятигорский А . Избранные труды. – М.: Языки русской культуры, 1996. С. 363.

Эко У . Заметки на полях «Имени розы». – СПб.: Симпозиум, 2005. С. 77.

Однако «ситуация» отсылает к месту, то есть к пространству, что делает подобное словоупотребление в чем-то комичным . Эко У . Заметки на полях «Имени розы». – СПб.: Симпозиум, 2005. С. 77.

Умберто Эко также высказывает мысль о трансисторической парадигме модерна и постмодерна: Эко У . Заметки на полях «Имени розы». С. 75 и далее.

Отсюда – емкая реплика, могущая считаться манифестом философского постмодерна: «XIX и ХХ века досыта накормили нас террором. Мы дорого заплатили за ностальгию по целому и единому, по примирению понятийного и чувственного, по прозрачному и сообщаемому опыту. За всеобщими призывами расслабиться и успокоиться мы слышим хриплый голос желания вновь развязать террор, довершить фантазм – объять реальность, задушить ее в объятиях. Ответ на это такой: война целому, будем свидетельствовать о непредставимом, бередить распри, спасать честь имени» – Лиотар Ж.-Ф . Постмодерн в изложении для детей. Письма 1982–1985. – М.: РГГУ, 2008. С. 32.

Это позволяет с разных сторон – как от недоброжелателей, так и от симпатизантов – связать постмодерн с новой софистикой, которая также занимает сторону литературы и языка против онтологии и бытия-истины. Подробнее: Кассен Б . Эффект софистики. – М.; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 201 и далее.

Борис Гройс в самой знаменитой своей работе изящно распространяет это положение на политику – так, что последняя по всем модернистским канонам превращается в произведение искусства и вступает в спор с универсумом за право тотальности. Об этом и многом другом, включая артистическую мегаломанию Сталина, смотри: Гройс Б . Gesamtkunstwerk Сталин. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2013.

В этом отношении столь же рубежным, как и литература Джойса, является философия науки Гастона Башляра с его идеей нового рационализма в постклассических условиях. Многие книги Башляра переведены на русский язык, их обзор дан в работе: Визгин В . Философия науки Гастона Башляра. – М.: Центр гуманитарных инициатив, 2013.

Обзор генезиса и метаморфоз самого термина «постмодернизм» дан в работе: Андерсон П . Истоки постмодерна. – М.: Территория будущего, 2011.

Лиотар Ж.-Ф . Состояние постмодерна. – СПб.: Алетейя, 2014.

Делез Ж . По каким критериям узнают структурализм? / Марсель Пруст и знаки. – СПб.: Алетейя, 1999. С. 133–175. – Смотри также: Декомб В . Современная французская философия. – М.: Весь мир, 2000. С. 77 и далее.

Декомб В . Современная французская философия. С. 85.

Фуко М. Ницше, генеалогия, история / Ницше и современная западная мысль. – СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2003. С. 532–560.

Фуко М . Археология знания. – СПб.: Гуманитарная академия, 2012.

См.: Гройс Б . О новом. Опыт экономики культуры. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. – В другом месте, однако, Гройс представляет дело так, как будто бы постмодерн, оставаясь, как и модерн, критичным, жертвует новаторством и утверждает невозможность нового. Это верно ровно наполовину. Все так, если понимать под новым именно модернистский концепт нового как окончательного, абсолютно истинного и тотального. Однако такое новое достаточно парадоксально: претендуя на высшую новизну, оно вместе с тем отменяет любое другое новое – оно становится излишним в свете окончательной истины, как в той истории про султана, сказавшего, что книги, не согласные с Кораном или повторяющие Коран, попросту излишни – Коран-то уже есть. Так и новое модерна: оно превращает новое как таковое в излишество. Противостоя претензиям модерна на окончательность истины, постмодерн как раз-таки освобождает новое, которое отныне не считается излишним – напротив, новое желанно само по себе, потому что ничто не может претендовать на тотальность смысла. Раз так, то смыслы дрейфуют, обновляются, ширятся через различие. Я полагаю, что трактовать постмодерн как запрет на новизну попросту ошибочно. Подробнее: Гройс Б . Как жить после постмодернизма? / Ранние тексты: 1976–1990. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2017. С. 467–491.