Коллектив авторов - Книга для чтения по марксистской философии

Диалектический метод занимает одно из важнейших мест в марксизме-ленинизме. Он является необходимой составной частью философии марксизма — диалектического и исторического материализма, единственно научным методом познания и преобразования действительности. Маркс, Энгельс, Ленин считают диалектику величайшим теоретическим оружием в борьбе за коммунизм, за уничтожение капиталистического рабства.

Разработка материалистической диалектики Марксом и Энгельсом, ее развитие Лениным и его учениками — одно из величайших завоеваний научной мысли. Характеризуя марксистскую диалектику, Энгельс в 1886 году писал, что материалистическая диалектика является «нашим лучшим орудием труда и нашим острейшим оружием». Ленин называет диалектику душой марксизма. Подвергая критике меньшевиков, он говорил: «Они все называют себя марксистами, но понимают марксизм до невозможной степени педантски. Решающего в марксизме они совершенно не поняли: именно, его революционной диалектики».

Материалистическая диалектика возникла еще в древней Греции, более 2 тысяч лет назад. Такие крупнейшие древнегреческие философы, как Гераклит, Аристотель, высказали ряд правильных мыслей о диалектике окружающего мира, а также о диалектике человеческого мышления.

Само слово «диалектика» («диалего» по-древнегречески означает: веду беседу) в древности имело несколько иной смысл, отличный от современного. Под диалектикой тогда понимали способ раскрытия истины в спорах, в борьбе мнений, путем обнаружения противоречий в суждениях противника. В учении, созданном Марксом и Энгельсом, то есть в марксизме, слово «диалектика» обозначает учение о развитии, научный метод познания и преобразования явлений природы и общества, который исходит, как увидим дальше, из признания того, что явления природы и общества непрерывно развиваются через борьбу противоположностей.

Если диалектика рассматривает все в движении, изменении и развитии, то можно ли говорить о покое, равновесии, устойчивости явлений?

Один из философов древней Греции, Кратил, на том основании, что все в мире изменяется, пытался отрицать какую бы то ни было устойчивость предметов и явлений. Он считал, что нельзя даже назвать тот или иной предмет, животное или имя человека. Ведь пока мы будем произносить слово, рассуждал он, предмет, животное, человек изменятся и уже не будут тем, чем были несколько секунд назад. Поэтому Кратил предпочитал не называть окружающие предметы, а лишь указывать на них пальцем.

Такое отрицание устойчивости в предметах столь же нелепо, как и отрицание их изменения. Сама жизнь опровергает такой взгляд. Мы знаем, например, что знакомый нам человек постоянно изменяется: происходят какие-то изменения в его организме, с каждым днем он приобретает новые знания, новые навыки. Но ведь узнаем же мы этого человека, встретившись с ним на другой день, через месяц, через год и даже больше. Разве это не говорит о том, что, несмотря на постоянные изменения, он все же остается самим собой, его характерные черты сохраняются.

Хотя человеческое общество непрерывно изменяется, тем не менее общественные явления характеризуются существенными чертами, которые остаются на известный срок более или менее постоянными. Буржуазное государство, например, на протяжении своей истории изменяется. Одна форма правления сменяется другой: конституционная монархия в отдельных странах сменилась республикой, республика заменялась фашистским режимом. Однако при этом государство в капиталистическом обществе не переставало быть буржуазным. Принимая различные формы, оно оставалось диктатурой буржуазии.

Значит, наряду с движением, изменением и развитием предметов и явлений в мире существуют покой и устойчивость. Они составляют важное условие или момент образования и развития различных тел. Любое тело, будь то величайшая звезда или мельчайшая песчинка, существует до тех пор, пока составляющие его части находятся в покое относительно друг друга.

Покой неотделим от движения, изменения и развития. Тело, например, может находиться в покое по отношению к земной поверхности (дом стоит на земле), но это не мешает ему в то же время двигаться вместе с Землей вокруг ее оси и вокруг Солнца. Если отдельное тело приходит в равновесие, приобретает устойчивость, то общее движение выводит его из этого состояния. Скала находится в состоянии покоя, равновесия, но процесс выветривания, работа морского прибоя, действие рек, глетчеров непрерывно уничтожают это равновесие.

Материалистическая диалектика учит, что покой в природе и обществе, устойчивость предметов и явлении в их общем развитии являются частными, временными, преходящими. Рано или поздно устойчивость нарушается, одно состояние предмета сменяется другим. И только движение, изменение, развитие — постоянно, вечно, непреходяще. Поэтому нельзя преувеличивать, раздувать этот момент покоя.

Такое преувеличение явилось одним из источников создания ложных, метафизических теорий. Метафизики либо полностью отрицают развитие явлений природы и общества, либо изображают его неправильно, искаженно. Метафизические теории представляют движение, изменение без возникновения нового, как повторение одного и того же, как постоянное возвращение к пройденным этапам, как круговорот. Правда, важнейшей причиной создания метафизических теорий в буржуазном обществе являются не эти трудности процесса познания, а классовые интересы буржуазии, ее стремление представить исторически преходящие буржуазные порядки как вечные и неизменные. И в нашей стране люди не всегда могут составить себе правильное представление о развитии явлений природы и общества. Опираясь на ограниченные факты, они могут создавать ложные теории, ложные представления о действительности. Но в странах социализма нет классовых причин для существования метафизики. Поэтому ложные, метафизические теории у нас не могут найти себе широкого распространения и занять господствующее положение. Но принести вред в научной и практической работе они могут. Например, отдельные писатели, опираясь на ограниченное знание жизни, на отдельные, поразившие их факты, допускают в своих произведениях искажение действительности, изображают ее неправильно, фальшиво, чем приносят вред коммунистическому воспитанию трудящихся. Эти люди подобны слепцам из известной индийской сказки «О слоне и четырех слепцах». Каждый из них пытался в своем представлении воспроизвести целого слона по той его части, которую он успел ощупать. Один, ощупавший хвост, сравнивал слона с корабельным канатом, другой, ощупавший ногу, сравнивал его со столбом и так далее.