Михаил Попов - ДИАЛЕКТИКА РЫНОЧНОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

ДИАЛЕКТИКА РЫНОЧНОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

М. В. Попов

профессор по кафедре экономики и права

Об управлении говорят и пишут очень много. Призывают и требуют освоить науку управления. В качестве такой науки выдвигали одно время так называемую кибернетику, которую якобы не давали развивать, а ее представителей будто бы чуть ли не преследовали. Однако такой науки так и не появилось. И понятно почему. Потому, что наука — это система знаний. А какую систему знаний можно построить, если речь идет не о каком-либо конкретном управлении, а об управлении вообще? Ведь одно дело управлять самокатом, другое дело — космической ракетой и третье — экономикой какой-либо конкретной страны.

Точно так же, как нет науки о производстве вообще, нет и науки об управлении вообще всем, чем угодно. Оставаясь на почве абстракции управления вообще, можно только выявить некоторые абстрактные моменты, характерные для всякого управления. И на этих общих моментах полезно остановиться. Давайте с них и начнем.

Если какой-либо субъект подчиняет своим целям какой-либо объект, то говорят, что он им управляет. Управление, следовательно, — это процесс подчинения движения какого-либо объекта целям какого-либо субъекта.

Объект, движение которого подчиняют целям субъекта, называют объектом управления.

Субъект, который осуществляет подчинение своим целям объекта управления, называется субъектом управления.

Для того, чтобы подчинить движение объекта управления своим целям, субъект управления оказывает на объект управления управляющее воздействие. При этом субъект управления использует определенные средства. Средства подчинения движения объекта управления целям субъекта управления называются методами управления.

В зависимости от того, каков объект управления, каков субъект управления, каково управляющее воздействие и какие методы управления применяются, различаются типы и виды управления.

Если речь идет об управлении развивающимся объектом, то поскольку развитие осуществляется через борьбу противоположностей, постольку задача управления не может состоять в подчинении каким угодно произвольным целям, что было бы волюнтаризмом. Необходимо в общем процессе развития как движении от простого к сложному, от низшего к высшему выделить прогрессивную и регрессивную тенденции и посредством управляющего воздействия путем применения методов управления стремиться усилить прогрессивную тенденцию и ослабить регрессивную. Такой подход к управлению отвечает требованиям диалектики.

Цель любой деятельности — это предвосхищение ее результата. Ясно, что в качестве целей управления нельзя ставить какие попало цели, а эти цели вытекают из содержания процесса, которым управляют.

Теперь мы можем переходить к рассмотрению того, что собой представляет экономическое управление.

Прежде всего надо ясно представлять, что такое экономика. Экономика — это общественное производство, взятое как постоянно возобновляющееся, то есть как воспроизводство. Производство же — это не только труд, представляющий собой процесс обмена веществ между человеком и природой, в ходе которого человек приспособляет предметы природы для удовлетворения своих потребностей, превращая их в процесс своей жизнедеятельности, то есть присваивая их. Производство — это процесс присвоения предметов природы в рамках определенной формы общества и посредством ее. Причем время труда может быть и бывает меньше времени производства, как, например, в сельском хозяйстве, где труд носит сезонный характер и применяется не в течение всего времени производства.

Производство и, соответственно, экономика — это понятия, относящиеся к высшей общественной форме движения. Отсюда и специфика экономического управления. Причем неверно было бы считать определением экономического управления управление экономикой. Управление экономикой может быть и неэкономическим, если осуществляется из неэкономических сфер, когда на экономику оказывается психологическое, идеологическое или политическое воздействие. Если же управляющее воздействие носит экономический характер и составляет элемент или момент экономических, то есть базисных, производственных отношений, то независимо от политических, юридических, идеологических и психологических форм, такое управляющее воздействие имеет экономический характер, и мы имеем дело с экономическим управлением.

Субъектами экономического управления могут быть собственники средств производства и их представители (работодатели, администраторы, менеджеры), в том числе физические и юридические лица и государственные органы. Объектами экономического управления — работники, хозяйственные единицы различных уровней и экономика страны в целом.

Средства и методы экономического управления определяются природой экономики, характером объекта экономического управления и целями субъекта управления.

Экономическое управление порождено общественной природой процесса производства. Отдельный работник может сам управлять самим собой и своими средствами производства, что делает, например, крестьянин в феодальном обществе, работая на своем клочке земли. В рамках капиталистической мануфактуры уже имеет место кооперация как форма труда, при которой много лиц планомерно работают в одном или связанных между собой процессах производства. И тут уже без управления не обойтись — отдельный скрипач сам управляет собой, но оркестр нуждается в дирижере, точно так же совместный труд нуждается в управлении, которое обеспечивает согласование индивидуальных работ и выполняет функции, вытекающие из движения всего производственного организма в целом.

И уж если простая мануфактура нуждается в управлении, то тем более фабрика, капиталистическая монополия. А современное монополистическое хозяйство, взятое в целом, тоже не может нормально функционировать без управления. Иначе оно рискует ввергнуться в пучину кризиса. Это и продемонстрировал мировой экономический кризис тридцатых годов двадцатого века, заставивший усомниться во всемогуществе невидимой руки рынка, про которую писал Адам Смит и которая вроде бы ранее всегда выручала. Но тут вдруг та же рука стала угрожать самому существованию капиталистического хозяйства, агенты которого действуют на свой страх и риск, нимало не считаясь с объективными последствиями своих действий, совершаемых безо всякого согласования с действиями других агентов общественного производства.