Александр Иванов - Возникновение марксизма – революционный переворот в философии

Вместе с созданием материалистического понимания истории Маркс и Энгельс разрабатывают материалистическую диалектику, ее законы и категории применяют к анализу общественных явлений. В частности, диалектический закон единства и борьбы противоположностей они применяют к анализу капиталистического общества. Отмечая противоположность между пролетариатом и буржуазией, они указывают, что «частный собственник представляет собой консервативную сторону, пролетарий – разрушительную . От первого исходит действие, направленное на сохранение антагонизма, от второго – действие, направленное на его уничтожение» [33] Там же, стр. 39. . Пролетариат, уничтожая свою противоположность – капиталистическую частную собственность и буржуазию, – двигает историю дальше, обеспечивает прогрессивное развитие общества. Но пролетариат при этом не становится консервативной стороной, его историческая роль принципиально иная, чем других классов, производивших общественный переворот. Упраздняя капиталистическую собственность, он упраздняет и себя как порабощенный класс и создает новое, бесклассовое социалистическое общество.

«Пролетариат, – пишут Маркс и Энгельс в „Святом семействе“, – приводит в исполнение приговор, который частная собственность, порождая пролетариат, выносит себе самой, точно так же как он приводит в исполнение приговор, который наёмный труд выносит самому себе, производя чужое богатство и собственную нищету. Одержав победу, пролетариат никоим образом не становится абсолютной стороной общества, ибо он одерживает победу, только упраздняя самого себя и свою противоположность. С победой пролетариата исчезает как сам пролетариат, так и обусловливающая его противоположность – частная собственность» [34] Там же. .

Младогегельянцы, выдвинув тезис о противоположности «духа» и «массы», личности и народа, объявили поход против массы, против народа. Они презрительно называли народные массы чернью, врагом прогресса, выражением косности и инертности. Общественные движения, связанные с участием народных масс, по мнению младогегельянцев, не имеют никакой исторической ценности. Они пытались доказать, что народные массы не только не играют решающей роли в истории, но даже тормозят прогрессивное развитие общества, что историю творят будто бы отдельные критические личности. Младогегельянцы проповедовали идеалистическую, антинародную теорию, которую основоположники марксизма подвергают резкому разоблачению, доказывая, что этот поход против масс со стороны младогегельянцев означал реакцию на демократическое движение народных масс, на революционную борьбу пролетариата [35] В этой связи небезынтересно отметить, что позже, в письме к В. Блосу, Маркс писал: «…из неприязни ко всякому культу личности я во время существования Интернационала никогда не допускал до огласки многочисленные обращения, в которых признавались мои заслуги и которыми мне надоедали из разных стран, – я даже никогда не отвечал на них, разве только изредка за них отчитывал. Первое вступление Энгельса и мое в тайное общество коммунистов произошло под тем условием, что из устава будет выброшено все, что содействует суеверному преклонению перед авторитетами…» ( К . Маркс и Ф . Энгельс . Соч., т. XXVI, стр. 487 – 488). .

Развивая дальше учение о решающей роли народных масс в истории, Маркс и Энгельс доказывают в «Святом семействе», что не дух, не сознание критических личностей, а народ является творцом истории, что народные массы обладают активной творческой силой, от которой зависит общественный прогресс.

Врагом прогресса, доказывают авторы «Святого семейства», является не народ, а господствующие реакционные классы. Задача, стало быть, состоит в том, чтобы организовать народные массы и поднять их на борьбу против существующих феодальных и буржуазных порядков. Во главе этой борьбы масс может встать только пролетариат, ибо пролетариат является самым активным и борющимся классом. Именно пролетариат выступает на борьбу за прогресс и свободу, именно он приемлет передовые идеи своего времени, стихийно тянется к культуре. Маркс и Энгельс с возмущением отметают пошлую клевету младогегельянцев, приписывающих народу, рабочему классу свойства косности, инертности, и указывают, что эти свойства характеризуют немецкую буржуазию и ее идеологов – младогегельянцев.

Вся история общества, пишут основоположники марксизма, есть результат производственной деятельности народа. Главным условием существования общества является труд. История общества есть не что иное, как образование человека человеческим трудом. Народ, будучи носителем труда, является творцом истории. От его деятельности зависит создание материальных и духовных ценностей, без которых общество не может ни существовать, ни развиваться.

Свое нелепое утверждение, что рабочие якобы не играют никакой роли в истории, младогегельянцы пытались обосновать тем, что они создают лишь чувственные, бездушные предметы, а не духовные ценности. В противоположность им Маркс и Энгельс доказывают, что рабочий класс способен создавать не только материальные предметы – основное условие жизни и развития общества, – но и духовные ценности. От революционной борьбы пролетариата и его производственной деятельности зависит экономический и культурный прогресс современного общества. Уничтожив капитализм, пролетариат создаст новый общественный строй, без рабства и угнетения, в котором будет неизмеримо более высокий уровень культуры. Следовательно, движущей силой истории нашего времени является не «дух», не «критические» личности, а классовая борьба пролетариата с буржуазией.

Разоблачая младогегельянцев, ставящих дух, сознание над историей, сводящих историю к деятельности отдельных критических личностей, Маркс и Энгельс развивают основное положение исторического материализма о том, что сознание людей зависит от их экономических условий, что и сознание пролетариата является революционным в силу особого положения рабочего класса в капиталистическом обществе.

Признавая активную роль личности в истории, авторы «Святого семейства» доказывают, что личность лишь тогда может играть большую роль в общественном развитии, когда она выражает потребности своей эпохи, задачи прогрессивного класса. Личность, не выражающая назревших запросов своей эпохи, перестает быть великой личностью. В подтверждение этой мысли в «Святом семействе» приводится пример с Наполеоном, сделавшим многое для французской буржуазии и прославленным ею, но забытым той же буржуазией, как только его вожделения пришли в столкновение с интересами этого класса.