Аристотель - С_В_Месяц — Аристотелевская физика в афинском неоплатонизме

Что же касается упомянутых выше расхождений между физическими учениями Аристотеля и Платона, то Прокл, как и большинство неоплатоников, считает эти расхождения кажущимися. В действительности Аристотель не только не противоречит Платону, но наоборот во всем подражает ему - будь то вопрос о числе элементов, причине движения или вечности мира17 .

В течение того короткого промежутка времени, который еще был отпущен языческой Античности, Элементы физики не цитировались никем из неоплатоников, даже александрийские комментаторы Аристотеля обходят их молчанием. Вероятнее всего, после закрытия в 529 г. афинской Академии, Элементы физики в составе библиотеки школы попали в арабский мир, а уже оттуда - обратно в Европу. В XII в. они впервые были переведены на латынь, но особую популярность трактат приобретает лишь к XVI в. Его заново переводят на латынь, а также на новоевропейские языки. В Париже, Базеле и Ферраре он выдерживает в общей сложности не менее шести изданий. Такое внимание объясняется во-первых, характерным для той эпохи общим увлечением традицией платононизма и во-вторых, усиливающимся интересом к аксиоматическим теориям. Нельзя не учитывать также и достоинств самого трактата. Его простота, ясность и систематичность способны если не заменить читателю Аристотеля, то во всяком случае помочь разобраться в таком трудном и, подчас, запутанном его произведении как Физика. Вот что пишет об Элементах физики их базельский издатель и переводчик Юст Вельзий18 :

"То, что по Аристотелю придется изучать несколько месяцев, по ним можно изучить за несколько дней".

Примечания

1 В изданиях XVI в., например, у Иосифа Вальды, постулаты под заголовком UPOQESIS приводятся отдельно от определений - OROI.

2 Подробнее об этом см. в кн.: Начала Эвклида, пер. и комм. Д.Д.Мордухай-Болтовскогого (М-Л., 1950). С. 263-264.

3 Rosan L.J. The Philosophy of Proclus (New York, 1949). P. 99.

4 Ritzenfeld A. Procli Diadochi Lycii Institutio physica. Praefatio, (Lipsiae: Teubner, 1912). P. VIII.

5 Тимей. 28b (пер. С.С.Аверинцева).

6 Прокл. Первоосновы теологии, пер. А.Ф.Лосева (М., 1993).

7 Несмотря на то, что точной хронологии прокловских сочинений не существует, и можно с уверенностью датировать только самые основные комментарии (Комментарий к "Тимею" написан между 437 и 440 г., Комментарий к "Пармениду" - позднее, Платонова теология в конце жизни), Доддсу удалось установить, что Элементы теологии написаны до Комментария к "Тимею". Датировка Доддса основывается на том, что в Элементах теологии отсутствует промежуточный между умопостигаемыми (nohto...) и умными (noero...) богами класс богов одновременно и умных и умопостигаемых (nohto€ ka€ noero€ qeo...). Эти умопостигаемо-умные боги встречаются в Комментариях к "Тимею", "Пармениду" и "Кратилу". Упоминались они, по-видимому, и в утраченном Комментарии к "Федру". Отсутствие их в Элементах теологии, возможно, является доводом в пользу их достаточно раннего создания. См. Proclus. The Elements of Theology, ed.E.R.Dodds (Oxford, 1963). P. XVI-XVII. P. 282.

8 Rosan L.J. Op. cit. P. 50.

9 Доминик О'Меара считает, что "мастерство, с которым Прокл здесь (в Элементах физики) перелагает Аристотеля, можно сравнить с его мастерством переработки Ямвлиха во Введении к Комментарию на первую книгу "Начал" Эвклида. См.его кн. Pythagoras revived. (Oxford: Clarendon Press, 1989). P. 178.

10 Марин. Прокл или О счастье, в кн.: Прокл. Первоосновы теологии, (М., 1993). С. 172.

11 См.: Шичалин Ю.А. "Историческая преамбула", в кн.: Прокл. Комментарий к первой книге "Начал" Эвклида. Введение, (М., 1994). С. 10.

12 Исключение составляют только "Начала музыки". См. собрание Musici Scriptores Graeci, ed. C.Jan (Leipzig, 1895), а также La Manualistica musicale Greca, ed.Luisa Zanoncelli, (Milano: Guerini, 1990).

13 По предположению Д.Д.Мордухай-Болтовского, жанр "Начал" обязан своим происхождением софистическим спорам. См. в кн. Начала Эвклида. Пер. и комм. Д.Д.Мордухай-Болтовского, (М.-Л., 1950).

14 Прокл имеет в виду Начала Эвклида, но его слова могут быть отнесены и к любому другому произведению этого жанра. Здесь и далее перевод Ю.А.Шичалина.

15 См. "Prolegomena to Aristotel's philosophy", in L.G.Westerink, Anonymous Prolegomena to Platonic philosophy (Amsterdam, 1962).

16 In Eucl., 68.

17 Procli Diadochi in Platonis Timaeum Kommentaria, ed. E.Diehl (Lipsiae, Teubner: 1903-1906), Bd. I 6, 21; 266, 21-268, 6; 286, 14-288, 5; 294, 27-296, 4; Bd. II 93, 30-94, 15; Bd. III 50, 1-7 etc.

18 Procli Diadochi De motu libri duo, nunc primum Latinitate donati Iusto Velsio Hagano interprete (Basiliae, 1545).