Энтони Флю - Бог есть: как самый знаменитый в мире атеист поменял свое мнение

Я весьма впечатлён подходом епископа Райта, который является абсолютно новым. Он впервые представил аргументы в пользу христианства в новом свете. Это чрезвычайно важно, особенно в Великобритании, где христианская религия практически исчезла. Его доводы абсолютно потрясающие, абсолютно радикальные и очень мощные.

Есть ли вероятность того, что божественное откровение имело место или может произойти? Как я уже сказал, вы не можете ограничить возможности всемогущества, за исключением того, что логически невозможно. Всё остальное всемогуществу под силу.

Данное приложение отсутствует в оригинальном английском издании книги и является редакторской вставкой переводчика. Причиной его появления послужило то, что выход данной книги спровоцировал большое количество споров и попыток скомпрометировать автора. Дабы сократить количество повторяющихся в связи с этим вопросов и возникающих под ними дискуссий, в этом приложении будут рассмотрены наиболее часто встречающиеся возражения как со стороны атеистов, так и со стороны верующих.

В Интернете можно найти журналистское расследование, опубликованное в газете The New York Times в 2007-ом году, цель которого – дать свою интерпретацию событий, поставив под сомнение авторство Флю. В ответ на это расследование Флю публично заявил:

«Я бы не издавал книгу под своим именем, не будь я согласен с ней на 100%. Мне нужен был лишь кто-то, кто будет записывать (потому что мне уже 84 года), и эту роль взял на себя Рой Варгезе. Идея о том, что кто-то манипулировал мной, потому что я стар, в корне неверна. Я могу быть стар, но манипулировать мной сложно. Это моя книга и она отражает моё мнение».

Фразу Флю «This is really Roy’s doing» (это реально дело рук Роя) раздули до невероятных размеров. Флю, очевидно, имел в виду, что Рой сыграл в этом ключевую роль: подал идею написать книгу, мотивировал автора в процессе работы, записывал под диктовку и т.д. – то есть без него Флю, в силу своего возраста, просто не взялся бы за эту книгу, поэтому появление данной работы – «реально дело рук Роя». Флю просто хотел подчеркнуть заслуги человека, который ему очень помог.

По поводу Боба Хостетлера (который, по словам скептиков, также был одним из тех, кто писал эту книгу) сотрудница HarperOne Синтия ДиТиберио, раздобывшая книгу для издательства, дала в статье The New York Times однозначный ответ: «Боб сделал обычную работу редактора, которую могла бы сделать и я, будь у меня время» . Другими словами, попытка приплести сюда Боба выглядит попросту нелепо.

Более того, спустя несколько лет выяснилось, что новые взгляды Флю, нашедшие отражение в его книге, фигурируют в его письмах, которые были написаны ещё до того, как книга увидела свет. В этих письмах уже фактически была определена структура книги, были упомянуты отдельные специфические положения. Письма были обнародованы в 2010 году, а в 2011 году вышла книга Энтони Хорвата «Защита аутентичности книги Энтони Флю «Бог есть» на основании его собственных писем» («Defense of the Integrity of Antony Flew's "There is a God" From His Own Letters»).

И наконец, в этой книге Флю пишет, что он по-прежнему не верит в загробную жизнь. Однако загробная жизнь является неотъемлемой частью христианской веры, и если книгу фабриковали христианские апологеты в своих личных целях, то написав подобное они попросту свели на нет почти всю свою работу. Другими словами, все домыслы о каких-то тайных заговорах христианских апологетов – это лишь бурная фантазия фанатичных скептиков.

Спекулировать на преклонном возрасте, а значит и на якобы не совсем нормальном умственном состоянии оппонента – это один из характерных приёмом пропагандистов нового атеизма. И ответ на подобные уловки есть уже в самой книге:

«Аргумент Докинза по поводу "пожилого возраста [Флю]" (если это вообще можно назвать аргументом) является забавным видом апеллирующей к предубеждениям читателя хитрости, которой нет места в цивилизованной беседе. Настоящие мыслители оценивают доводы и вес доказательств, не обращая внимания на расу, пол или возраст лица, предоставляющего эти доказательства» .

Если вы собираетесь всерьёз ссылаться на умственные проблемы, то следует иметь в виду, что диагноз в таких случаях ставят соответствующие специалисты (психиатры, психологи), а не журналисты. Журналисты в данном случае должны провести расследование и предоставить заключение специалиста, если оно имеется. В данном случае никаких официальных заключений предоставлено не было. Более того, после отказа Флю от атеизма к нему было повышенное внимание со стороны многочисленной публики и средств массовой информации, так что если у него и было какое-то умственное расстройство, то оно должно было быстро стать очевидным для всех. Однако все выступления Флю, его письма и книга напротив не дают никаких оснований усомниться в его полном умственном здравии.

Таким образом, данное возражение говорит лишь о необъективности и фанатичности тех, кто прибегает к подобного рода аргументам.

Кратковременный пиар ценой отречения от работы всей жизни и с риском потерять всех своих сторонников и свою репутацию? Выглядит, по меньшей мере, неразумно. Но даже если бы дело обстояло так, то тут имеется ещё более серьёзная нестыковка. Дело в том, что книгу Флю написал спустя аж несколько лет после того, как публично заявил об изменении своих взглядов. Другими словами, если бы всё это делалось ради пиара и денег, то книгу следовало бы выпустить и продавать во время той шумихи, которую вызвало публичное отречение Флю, а не через несколько лет, когда эта история уже давно исчезла из заголовков новостных изданий.

Да, Флю никогда не относил себя публично к христианству или к какой-либо другой религии, он просто признал существование Бога на основании фактов, а не под воздействием каких-либо духовных переживаний или божественного вмешательства в его жизнь. Но его история в любом случае заслуживает внимания, поскольку любая вера, включая христианскую, так или иначе начинается с признания факта существования Бога. Тем не менее, хотя Флю и не являлся представителем той или иной религии, в данной книге он достаточно открыто выражает наибольшее расположение именно к христианству: