Оуян Кан - Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности
- Название:Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент Компания «Шанс»
- Год:2017
- Город:Москва
- ISBN:978-5-906892-47-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Оуян Кан - Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности краткое содержание
Основное место в книге занимает термин «практика» и связанные с ним вопросы.
Для широкого круга читателей. В формате a4.pdf сохранен издательский макет.
Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Благодаря своим практическим воззрениям Гегель смог подняться на самый пик философии классического немецкого идеализма. Профессор Ян Цзутао отмечает: «Гегель смог найти средства сочетания мысли и бытия, субъекта и объекта, свободы и необходимости и на основе этих ключевых философских вопросов совершить разительный идейный прорыв. Поворотный момент в данном случае был не в эпистемологической концепции традиционной теории познания, но в этическом учении, касающемся свободы воли, блага и совести. То есть в реальной практической деятельности человека и его общественной жизни» [57] Ян Цзутао . Введение в логику классической немецкой философии. Ухань: Издательство Уханьского университета, 1993. С. 281.
. Кроме того, Гегель, основываясь на позициях идеализма, в большой степени освободил западную систему практических взглядов от метафизики, впервые наделив ее диалектическими и созидательными чертами. Ленин отмечал: «Итог и резюме, последнее слово и суть логики Гегеля есть диалектический метод – это крайне замечательно. И еще одно: в этом самом идеалистическом произведении Гегеля всего меньше идеализма, всего больше материализма» [58] Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 29. С. 215.
; «гегелевская “Наука логики” содержит в себе “зачатки исторического материализма”»; «исторический материализм как одно из применений и развития гениальных идей – зерен, в зародыше имеющихся у Гегеля» [59] Там же. С. 286, 172.
. С точки зрения автора настоящей книги, эти рассуждения полностью применимы к практическим воззрениям Гегеля, которые представляют собой непосредственный и главный источник развития практической теории Маркса. В них содержится значительный пласт рационалистических умозаключений, являющих начатки практического материализма. Утверждение Марксом полностью материалистических, научных практических воззрений и практического материализма немыслимо без вклада Гегеля. Поэтому, только полноценно изучив суть системы его практических воззрений, а также определив критическо-наследственную связь между прагматизмом Гегеля и Маркса, можно в полной мере понять практические воззрения последнего, суть практического материализма и его революционной роли в истории философии.
Разумеется, система практических воззрений Гегеля представляет собой лишь часть его идеалистической архитектоники и с самого начала подвергается ограничениям в рамках последней. Строго говоря, философ не смог создать научной системы практических взглядов. Хотя он и подчеркивает, что практическая деятельность, а в особенности – труд, имеет важное значение для освобождения человека, но он же ограничивает практику рамками духа и концептуальной деятельности. Такой тип практики представляет собой лишь абстрактную активность, а не настоящую чувственную деятельность человека. Поэтому он лишь абстрактно развивает потенциальный аспект реальной деятельности человека. Подобно всей своей философской системе, в рамках практических воззрений Гегеля, отрицательная диалектика, представляя собой созидательный и умозрительный принцип, в конце концов, ограничивается рамками метафизической системы. Этим и объясняется неспособность Гегеля надежно связать между собой субъект и объект, субъективное и объективное, свободу и необходимость. Его понимание и объяснение связи между разумом и чувствами, целью и средствами, свободой воли и исторической необходимостью все равно остаются идеалистическими и далекими от научной формы. С одной стороны, мыслитель относит категории духа и природы, воли и объекта, разума и чувств, теоретической и практической деятельности, воли индивидуума и социума, деятельности человека и человечества к разным пластам противопоставления и единства в рамках абсолютного духа, к разным его этапам и звеньям. Так он выстраивает стройную систему абстрактного рационализма и возводит практические взгляды рационализма Нового времени на высшую ступень своего развития. С другой стороны, Гегель считает, что ему удалось достичь потенциального единства субъекта и объекта (логическая концепция), преобразив процесс развития единства практического (человека и человеческого духа). Философ подразумевает, что нашел подобающее место для всех понятий, начиная от неорганической природы и заканчивая инстинктивными импульсами человека и интуитивными иррационалистическими началами, подчиняя последние форме рационалистического контроля. Однако он в ходе своих рассуждений всего лишь превратил все иррационалистическое в форму отчуждения рационального, заявляя в итоге, что разум подчиняет отчужденное, возвращаясь к самому себе. Тем не менее реально иррационалистическое начало по-прежнему продолжает существовать и противостоять рациональному. Этим и объясняется тот факт, что высокоточная идеалистическая система практических взглядов Гегеля не смогла освободиться от некоторой доли иррационалистической окраски. Ограниченность практических взглядов мыслителя заключается в том, что он не понимает, что формирование и развитие любой теории базируется и осуществляется благодаря материальной практической деятельности. Напротив, любую практическую деятельность человека он относит к звеньям абсолютного духа [60] Ван Шужэнь. Новое исследование спекулятивной философии. Пекин: Жэньминь, 1985. С. 288.
.
Хотя практические воззрения Гегеля и имеют революционный характер, они обладают также ярко выраженным консерватизмом. Многие последователи обвиняли философа в чрезмерном фаталистическом детерминизме и централизме. Английский мыслитель Л. Т. Хобхауз точно подметил, что теория свободы Гегеля является «ключевым моментом его теории о государстве, морали и законе»; «она пытается доказать, что свобода и закон едины, чтобы ослабить демократические принципы; при помощи принципов дисциплины ослабляется равенство; каждый человек должен стать частью государства, чтобы ослабить индивидуальность; государство возносится на высшую ступень организации человеческого общества, чтобы ослабить человеческую природу»; «именно такие идеи позволили в современном обществе государству стать религией и, даже, самим Богом» [61] Хобхауз Л. Т. Метафизическая теория государства. Пекин: Издательский дом «Шан-у», 1997. С. 17–19.
. Критика Хобхауза хотя и основывается на позициях либерализма и является однобокой, но она в высшей степени раскрывает пассивность и консерватизм практических взглядов Гегеля. Эти взгляды знаменуют собой пик наивысшего развития абстрактно-рационалистического прагматизма Нового времени. На основе принципов гегелевской диалектики, эта система рационалистических практических взглядов должна была перейти в собственную противоположность.
Интервал:
Закладка: