Оуян Кан - Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности

В истории философии бросили вызов практическим воззрениям Гегеля такие мыслители, как Л. Фейербах, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, К. Маркс. Но лишь прагматизм Маркса смог их диалектически опровергнуть и рационально превзойти.

«Антропологическая» философия Фейербаха представляет собой отрицание имеющего в то время огромное влияние христианства и спекулятивного идеализма. Людвиг Фейербах (1804–1872) в рамках своих практических воззрений, обозначенных термином «антропологизм», хотя и подверг критике понимание практики спекулятивного идеализма, но его взгляды имеют выраженное интуитивное начало и незавершенность. Практические воззрения Фейербаха сыграли важную роль в становлении новых концепций рассмотрения категории практики.

Фейербах еще в ранние годы испытал сильное влияние идей философии Гегеля; в то время когда он встал на позиции антропологизма и избавился от традиций эпистемологической философии, в нем зародилось чувство глубокой ошибочности идеализма. Мыслитель заявил, что когда-то целью жизни для него было мышление, теперь же жизнь является для него целью мышления [62] Фейербах Л. Сочинения. М.: Наука, 1995. Т. 1. С. 190. . Критикуя спекулятивный идеализм и теологию, философ выдвинул знаменитый принцип переворота. Касательно этого принципа он дает следующее пояснение: «Достаточно повсюду подставить предикат на место субъекта и субъект на место объекта и принципа, то есть только перевернуть спекулятивную философию, и мы получим истину в ее неприкрытом, чистом, явном виде» [63] Там же. С. 71. .

Фейербах называет свою философию гуманизмом, подчеркивая, что новая философия превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет. Философия Фейербаха рассматривает в качестве ключевого объекта человека, располагающего природным базисом; человеческие чувства разумеются как истинное основание для единения человека и природы, мысли и бытия, духа и плоти, чувств и разума, субъекта и объекта. Таким образом, утверждается материалистическое обоснование связей мышления и бытия, субъективного и объективного.

Исходя из основных материалистических принципов, Фейербах дает собственное описание человека и его практической деятельности. Он считает, что человек – порождение и часть природы; и человек, и его воля рождены и зависимы от нее, находясь под ее системным контролем и ограничениями. Также Фейербах подчеркивает физиологическую основу воли и ее вещественные и пассивные особенности. Он отмечает: «Воля зависит от человеческого организма; она органически обоснована и представляет собой лишь явление, живое выражение ее интимной, но именно поэтому тайной связи с мозгом, нервами и мускулами. Воля, оторванная от ее связи с нервной и мускульной системами, не есть воля, а только фантастическое желание, ибо воля есть исполнительная власть; но человек способен и может выполнять лишь то, чего он вообще может желать, поскольку его деятельность коренится в мозге и организме». По Фейербаху, основа воли заключается в возможности и способности исполнения желаемого. Настоящая воля, а не та иллюзорная субстанция, которую часто за нее принимают, представляет собой зрелый детерминизм в исполнении задуманного, веры в собственное дело, соответствия объекту действия. Фейербах отмечает: «Воля есть самоопределение, но самоопределение лишь в пределах природного назначения, независимого от воли человека»; «воля определяется тем, чего она хочет; расположенная к своему предмету, она принимает и его окраску, и его сущность» [64] Фейербах Л. Сочинения. Т. 1. С. 335, 331. . Поэтому если исключить предмет воли, то и она сама окажется устранена.

Следует отметить, что Фейербах подверг критике и волюнтаризм; он резко отрицательно относился к пониманию воли в качестве сущности и основы мира, к преувеличению ее роли и значения. Философ заявил, что воля – не оригинальный творец, а только копировщик природы, не творец из ничего, что воля – это не колдун или волшебник; это не способность, всегда готовая в любое время и в любом месте к каким угодно фокусам; воля связана с пространством и временем как и вообще человек… Только тогда, когда наступает время для чего-либо, являются и сила и воля к действию. Фейербах критиковал концепцию Шопенгауэра о том, что воля совершенно бессмысленна, ибо «где нет стремления к счастью, там нет и воли, а если и есть, то – самое большее – это только шопенгауэровская воля, которая ничего не хочет» [65] Фейербах Л. Сочинения. Т. 1. С. 327, 330, 336. .

Человек является отправной точкой развития мыслительной деятельности Фейербаха и центром системы практических воззрений в рамках его философской системы. Философ заключает: «Моей первой мыслью был Бог, второй – разум, третьей и последней – человек. Субъект божества – разум, а субъект разума – человек» [66] Там же. С. 188. . Тем не менее под человеком Фейербах понимает не человека мыслящего, а человека чувствующего, испытывающего желание. До этого все представители немецкой спекулятивной философии отвергали человеческие чувства, рассматривая в качестве главного условия и основания для объединения субъекта с объектом мыслительную активность субъекта. Фейербах превратил такую философию в «теологию разума», подвергнув критике последнее пристанище и столп религиозной теологии. Он полагает, что человек является чувственным субъектом. Чувства и эмоции являются важной частью человеческого существования – его основой и символом. Чувство является реальностью; чувство подразумевает целостность, а потому, лишь вещь, наполненная человеческими чувствами, будет настоящей, реальной вещью. Согласно его взглядам, человек понимает свою собственную природу как разум, волю и сердце. В то же время «совершенный человек обладает силой мышления, силой воли и силой чувства. Сила мышления есть свет познания, сила воли – энергия характера, сила чувства – любовь. Разум, любовь и сила воли – это совершенства. В воле, мышлении и чувстве заключается высшая, абсолютная сущность человека, как такового, и цель его существования» [67] Фейербах Л. Сочинения. Т. 2. С. 25. . Фейербах полагает, что разум и воля человека взаимосвязаны; человек, не имеющий разума, оказывается лишенным и воли. Одновременно с этим философ отказывается от преувеличения роли и сакрализации разума вообще, негативно смотрит на принижение человеческих чувств и желаний и пропаганды аскетизма.