Оуян Кан - Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности

Сохранение и упразднение границ зачастую означает поддержание и ущемление определенных прав. В настоящее время развитые страны активно пропагандируют постулаты, что прошла эпоха национальных государств, концепций национального государственного суверенитета, традиционных способов мышления и поведенческих формул, принятых в национальных государствах; они подчеркивают, что демократия и права человека превыше суверенитета. Основной смысл заключается в том, что транснациональные корпорации из этих стран рассматривают обозначенные выше атрибуты как препятствия для накопления и увеличения капитала, которые необходимо устранить (только если они не сталкиваются с еще более сильным давлением подобного рода со стороны развивающихся государств). Выдвинутый развитыми странами Запада тезис о верховенстве демократии и прав человека над государственным суверенитетом зачастую представляет собой лишь повод для их вмешательства во внутренние дела стран третьего мира, что является ширмой гегемонизма и политики грубой силы. Одной из важнейших причин, по которой развивающиеся страны подчеркивают важность неприкосновенности государственного суверенитета, является то, что он гарантирует независимость и способность этих стран развиваться. Исторический опыт говорит нам о том, что сильное правительство, неукоснительно придерживающееся национального самосознания и реализующее политику самостоятельного экономического развития, является главным условием избавления от подчиненного положения и обретения самодостаточности развивающимися странами. На сегодняшний день население развивающихся стран составляет ⅘ населения всего земного шара; все они встанут на путь современного развития, важнейшим залогом которого окажется приверженность принципам национального государства. Таким образом, положение об окончании эпохи национальных государств и концепций национального государственного суверенитета является не соответствующим действительности. Концепция национальных государств не потеряла своего значения даже в развитых капиталистических странах. Несмотря на рост факторов, способствующих преодолению национальных границ, сами границы, а также разница в интересах государств по-прежнему сохраняются. Эти границы и расхождения при определенных условиях могут дать толчок формированию национального сознания. В целях защиты собственных экономических интересов между развитыми странами, а также между развитыми и развивающимися государствами периодически вспыхивают экономические и торговые войны.

В целом параллельное существование глобализации и суверенитета национальных государств представляет собой важную особенность и тенденцию развития современного социума. Вместе со стремительным ростом процессов глобализации неустанно ширится общность интересов всего человечества, узкий национализм уходит в небытие. В некоторых ситуациях и аспектах действительно требуется поменять методику мышления и поведения, сформированную в условиях существования национальных государств. В противном случае станет сложно отвечать на вызовы, которые ставят перед нами процессы глобализации. Тем не менее признание проблем, которые ставит глобализация перед методикой традиционного мышления и поведения в рамках национальных государств, имеет принципиальное отличие от принятия факта неактуальности национального сознания и государственного суверенитета. В современную эпоху суверенные государства по-прежнему выступают в качестве субъектов международной экономической и политической жизни; осознание государственного суверенитета и национальное самосознание отнюдь не потеряли своего значения. В любом случае конфликты и столкновения не решаться путем ущемления государственного суверенитета одной из сторон. Все страны мира имеют возможность укрепить сотрудничество, руководствуясь принципами взаимоуважения государственного суверенитета и мирного сосуществования. Только таким образом можно дать достойный ответ на вызовы эпохи и построить гармоничный мир вокруг нас.

При рассмотрении тенденций глобализации оказывается, что развитие современной практической деятельности формирует общие интересы, а также ценности и культуру человечества. Человечность и универсальность социальной культуры получают всеобщее признание; усиливаются тенденции гомогенизации. Но современная практика стимулирует специфические интересы, ценности и культуру конкретных субъектов, благодаря чему развиваются человечность и уникальность социальной культуры. Таким образом, дифференциация оказывается не только не забытой, но, напротив, наделяется еще большим универсальным смыслом. Гомогенизация и дифференциация оказываются неразрывно связанными, что представляет собой важный парадокс современной практи ческой деятельности.

Совместное проживание на одной планете и в одну эпоху обуславливает наличие необходимых социальных пространственно-временных условий для формирования у людей общих интересов, культуры и сознания. Тем не менее такие условия гарантируют лишь возможность процессов гомогенизации. Как заметил К. Ясперс, «единство, проистекающее из единства земного шара, совместной замкнутости в пространстве и во времени, есть лишь внешнее единство, отнюдь не тождественное единству истории. Первое свойственно всему реально существующему, не только человеку. Одно совместное пребывание людей на замкнутой заселенной ими земной поверхности еще не составляет их единства. Это единство возможно только в общении. Однако оно ни в коей мере не тождественно этому общению как таковому, но возникает благодаря тому, что происходит в этом общении» [156] Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С. 260. . В процессе развития человечества гомогенизация становится реальностью и неизбежно ограничивается рядом таких факторов, как производительные силы общества, производственные связи, форма сознания, культурная традиция, концепций ценностей, гендерные, национальные, расовые и религиозные признаки и т. п.

Развитие человеческой универсальности и гомогенизации непременно должно основываться на общих интересах. В генетическом смысле общие интересы индивидуумов берут свое начало от их социальной сущности и инстинктов существования и развития, то есть они развиваются вместе с человеком. Поскольку индивид представляет собой не только природное, но и социальное существо, он может существовать и развиваться лишь при наличии определенных социальных связей. Маркс и Энгельс по этому поводу отмечают: «Вместе с разделением труда дано и противоречие между интересом отдельного индивида или отдельной семьи и общим интересом всех индивидов, находящихся в общении друг с другом; притом этот общий интерес существует не только в представлении, как “всеобщее”, но прежде всего он существует в действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, между которыми разделен труд» [157] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 31. . В социальных связях и процессе общественной деятельности индивидуумы оказываются «взаимозависимы», что как раз и представляет собой один из типов общих интересов в теории их отношений. Суть общих интересов кроется в социальной природе человека; они обязательно появляются при условии существования человека и общества. С исторической точки зрения общие интересы индивидуумов постоянно развиваются и изменяются; на разных этапах становления человеческого общества границы, масштабы, истинность и относительная субъективная важность общих интересов субъектов различны. В классовом обществе ключевые интересы противоборствующих классов конфликтуют друг с другом; оказывается сложно сформировать общность их интересов и сознания. Маркс утверждает: «…чтобы иметь одну и ту же волю, члены большинства должны иметь одинаковые интересы, одинаковое жизненное положение, одинаковые условия существования или же должны быть, хотя бы только временно, тесно связаны друг с другом в своих интересах, в своем жизненном положении, в условиях своего существования» [158] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1957. Т. 6. С. 211. .