Коллектив авторов - Проблемы русского космизма. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2013

Интересно отметить, что идею обитаемой Вселенной разделяло большинство деятелей Серебряного века, которых обычно не принято относить специально к космистам. До нас дошли мемуары и воспоминания, читая которые, мы видим, что самые разные люди русского религиозного ренессанса запросто, в гостиной за чашкой чая или просто при встрече, могли обсуждать вопросы обитаемости миров в глубинах Вселенной.

Идея единства всего существующего во Вселенной также является одной из основных в учениях космистов. Бесконечная Вселенная, населенная бесконечным множеством миров, представляет собой единый живой организм. Здесь хочется отметить яркий термин А.В.Сухово-Кобылина, который он использовал для понятия единого Космоса, – Всемир. «Всемир есть тотальность всех миров и всех сфер и мышления, и бытия…» [5, с. 15].

Идея общего блага тоже является определяющей для русских космистов. Все их творчество пронизано мощным стремлением к общему благу, благу для всего человечества как земного, так и человечества других миров. И опять же, в этом своем стремлении русские космисты радикально отличались от господствовавшей в их время, да преобладающей и сейчас тенденции к эгоизму, изолированности, отдельности и отделенности.

И примат нравственных идей – одна из основ учений русских космистов. Даже в своих крайних выражениях как религиозно-философская, так и естественнонаучная ветвь русского космизма руководствовались, прежде всего, нравственными идеями. Особо подчеркивалась идея ответственности человека перед Мирозданием. Пожалуй, лишь у Сухово-Кобылина можно обнаружить идею дарвинизма о «естественном отборе» в его социально-демократической интерпретации. И этот элемент «беспощадного естественного отбора» у Сухово-Кобылина можно отчасти понять. Влияние идей Дарвина в общественной жизни и науке того времени в России трудно переоценить. Тогда многим казалось, что именно эти идеи являются последней универсальной истиной о Космосе и человеке. И все деятели русского космизма были вынуждены как-то определять себя по отношению к дарвинизму. За немногим исключением русские космисты выступали против распространения теории Дарвина на все сферы бытия. И задал тон этой борьбе Владимир Сергеевич Соловьев.

Во многом благодаря Вл. Соловьеву русское общество в лице образованных деятелей культуры смогло преодолеть увлечение марксизмом и перейти к вопросам духовной жизни. Не нужно забывать, что творчество деятелей русского космизма начиналось и проходило практически в условиях тотального доминирования в России идей самого грубого материализма и социал-дарвинизма. И если мы говорим о носителях светлой миссии, то вместе с Д.Андреевым надо сказать и о существовании носителей темных миссий [см.: 6]. Становясь влиятельными деятелями социал-демократического движения России, такие носители в своей публицистике душили буквально всякое упоминание о духовной стороне бытия. Со страниц так называемой «социал-демократической» печати на людей, которые осмеливались затрагивать вопросы высшей жизни, вопросы религиозной жизни, водопадом лились потоки насмешек, клеветы и оскорблений. И если этим душителям удалось затравить немало крупных мыслителей, то что-либо сделать с титанической личностью Вл. Соловьева они просто не могли и влияние его идей остановить были бессильны.

Специально нужно отметить самобытность, самостоятельность мышления деятелей русского космизма . Как правило, люди нашей эпохи не только не мыслят самостоятельно, но обычно даже вообще не мыслят. Этот факт отмечался не раз, начиная с самых древних времен. За мышление обыкновенно принимают автоматическую деятельность мозга, манипуляцию понятиями и представлениями. Деятели же русского космизма, напротив, мыслили самостоятельно. Это особенно видно в работах представителей естественнонаучной ветви космизма. Конечно, в творчестве раннего А.Скрябина можно увидеть влияние Ф.Шопена, Ф.Листа и Р.Вагнера; в творчестве раннего Вл. Соловьева – влияние славянофилов или гностической традиции. Но что повлияло на живопись М.Чюрлёниса или идеи К.Циолковского?

Таким образом, и в философии, и в художественном творчестве самостоятельность мышления русских космистов можно доказать без особых сложностей. Однако часто бывает так, что исследования нацелены не на поиск оригинального, самобытного элемента, а на поиск влияний.

Доминирующая в настоящее время методология историко-философских, историко-научных и даже искусствоведческих исследований вырастает из схоластики европейского средневековья и предполагает прежде всего выявление влияний и отнесение к какой-либо традиции. Любой предмет средневекового исследования – явление природы или произведение искусства, философия или религия, человек или фантасмагорический сказочный персонаж – должен был быть тщательно классифицирован, пронумерован и обозначен. Такое «классифицирующее» исследование прямо вытекало из картины мироустройства средневекового человека, космос которого был ясен, понятен и легко обозрим. Космос человека конца XIX века, а тем более нашего времени, – неизмеримо сложнее и таинственней. Времена изменились, а методология осталась. Практически и сегодня считается важным и «научным» отнести творчество человека к какому-либо течению, школе или традиции.

Исследователи ищут то, что повлияло на те или иные идеи ученых и философов или на творчество деятелей искусства. Эти влияния тщательно вычленяют, определяют их вес и значение, часто даже «сводят» того или иного мыслителя «на влияния», да так, что самого мыслителя и не остается. И если в историко-философской ветви русского космизма эти ярые приверженцы догм еще находят возможность традиционного подхода к творчеству его деятелей, то в естественнонаучной ветви они вынуждены признать, что идеи этих ученых уникальны. Другими словами, русским ученым-космистам не было нужды искать идеи в журнальных статьях, книгах и энциклопедиях. Они имели доступ к источнику Знаний непосредственно.

Можно сказать, что на наших глазах появляются новые подходы к научному исследованию универсума, происходит понимание недостаточности традиционной научной методологии, рождается новая наука. Естественно, что эта новая наука также включает в себя рождение новых подходов и к историко-философским и историко-культурным исследованиям.

Например, сегодня при исследованиях теоретических построений того или иного философа, как правило, учитываются события современной ему исторической эпохи и контекст бытовавшей тогда философской традиции, а также факты личной биографии философа. Считается, что внимательное изучение биографии мыслителя и интеллектуальных влияний, которые он мог испытать, позволяет понять скрытые движущие пружины его теоретической работы.