Коллектив авторов - Проблемы русского космизма. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2013

Однако разве восстановление интеллектуального контекста позволит понять жизненную задачу того или иного мыслителя? Разве восстановление интеллектуального контекста позволит понять теоретические построения Вл. Соловьева (например, зачем он использовал основательно забытую к тому времени и осмеянную диалектику)? Ровно наоборот, поскольку такие люди, как Вл. Соловьев, сами формируют интеллектуальный контекст, формируют будущее.

На формирование мировоззрения мыслителя или ученого влияют не только интеллектуальный контекст и факты его личной биографии, главное влияние на его теоретические построения оказывают миры иных измерений и взятая им на себя в высших мирах задача.

Важно сказать, что особенностью деятелей русского космизма было такое самобытное мышление, которое выводило человечество за пределы земного притяжения и охватывало весь Космос. И такое мышление справедливо должно быть названо космическим.

Но и сейчас, после многих десятилетий освоения Космоса, люди, обладающие космическим мышлением и космическим сознанием, составляют редкое исключение. Более того, до сих пор остаются актуальными слова Елены Ивановны Рерих: «…согласна, что для многих понятие космического сознания должно явиться страшным жупелом. Где же им думать о космическом сознании, когда они не вмещают еще вполне и человеческого сознания! Ведь даже многие умники не представляют себе, что есть космическое сознание, и полагают, что игнорированием его они могут оградить себя и, главное, от чего-то обезопасить» [7, с. 9].

Следующее, на чем нужно остановиться, – это так называемый «утопизм» идейных построений деятелей русского космизма. Космисты создавали учения, которые в то время, да и сейчас, обыкновенно относили к утопическим (например, учение Вл. Соловьева и А.Скрябина о преображении всего сущего). И уж тем более нелепо ставить знак равенства между их учениями и отвлеченными грезами Манилова. Разумеется, космисты осознавали ту громадную бездну, которая отделяла их учения от окружающей жизни. Однако они не только видели ее преображение, но своим творчеством приближали его.

Отдельно нужно сказать об универсализме деятелей русского космизма . Фактически каждый из них был носителем синтеза. И, согласно идее космистов, новое космическое миропонимание должно стать синтезом науки, философии и религии. Причем и наука должна измениться, должна появиться новая, одухотворенная наука, которая бы включала все стороны бытия человека и Космоса. Должна измениться и религия: традиционные религии больше не отвечают запросам духа и должны допустить свободное исследование вопросов духовной стороны Космоса. Искусство должно оставить призрачные грезы личных переживаний и устремиться к Высшему. А философия должна строиться на основе научных достижений человечества.

В заключение нужно сказать, что некоторые крупные исследователи в настоящее время считают учения деятелей русского космизма достоянием историко-философских и историко-научных изысканий, ушедшим в прошлое явлением русской культуры, не получившим продолжения. Но это совсем не так. Русский космизм кульминировал в Живой Этике – Учении, которое сегодня активно осмысливается человечеством. Осваивается космическое мышление, о котором много говорится в Живой Этике. Развивается новая наука. Без всяких сомнений, русский космизм являлся мощным эволюционным явлением, важной ступенью эволюции человеческой культуры, и идеи русских космистов будут развиваться новой наукой.

Как пишет Елена Ивановна Рерих, именно через космическое миропонимание наступит духовное единение: «…наука идет такими гигантскими шагами вперед, что скоро будет осознана и следующая ступень, именно ступень сотрудничества с Космосом, и тогда космическое сознание перестанет пугать даже самых неученых, а станет явлением обычным, и никакой человек, осознавший свое место в Космосе, не сможет оставаться в своем скворешнике. Тогда наступит и духовное объединение» [7, с. 9].

Русский космизм многолик, были в нем и яркие достижения, были и противоречия. И именно Живая Этика поможет нам правильно понять его.

1. Учение Живой Этики. АУМ.

2. Флоренский П.А. Иконостас. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.

3. Булгаков С.Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.

4. Циолковский К.Э. Любовь к самому себе, или истинное себялюбие. М.: МИП «Память», ИПЦ РАУ, 1992.

5. Сухово-Кобылин А.В. Учение Всемир: Инженерно-философские озарения. М.: С.Е.Т., 1995.

6. Андреев Д.Л. Роза Мира. М.: Урания, 2004.

7. Рерих Е.И. Письма. [В 9 т.] Т. 4. М.: МЦР; Благотв. Фонд им. Е.И.Рерих; Мастер-Банк, 2002.

Для современной науки сознание так и остается феноменом, несмотря на то, что его исследованием занимались и занимаются многие ученые. Философия, психология, медицина, педагогика, физика и другие научные дисциплины добились значительных результатов в исследовании сознания, но тем не менее ясный и четкий ответ на вопрос о том, что же есть сознание, мы не получим.

Изначально слово «феномен» использовали только для описания небесных явлений, поскольку оно происходит от греческого phainomenon – «свечусь», «являю», «показываю». На наш взгляд, именно это слово наиболее точно отражает природу сознания, которая до сих пор представляет для нас необыкновенное, загадочное и, скорее, небесное, чем земное явление. В «Современном философском словаре» сознание трактуется как «способность человека оперировать образами социальных взаимодействий, действий с предметами, природных и культурных связей, отделенными от непосредственных контактов с людьми и актов деятельности, рассматривать эти образы в качестве условий, средств, ориентиров своего поведения. Понятие сознания уже понятие психики» [1, с. 491–492]. «Психологический словарь» сознание представляет как «свойственный человеку способ отношения к объективной действительности, опосредованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей» и «отношение к миру со знанием его объективных закономерностей» [2, с. 361]. В словаре «Русская философия», в котором представлены основные направления и этапы развития русской философской мысли, и вовсе отсутствует статья, раскрывающая суть понятия «сознание», но при этом есть объемная статья «Сердца метафизика» [см.: 3, с. 435–438], которая отчасти раскрывает интересующую нас тему. В философии космизма именно сердце, описанное в современном естествознании исключительно как физический орган, рассматривается как средоточие духовной жизни и источник высшего знания, которое позволяет осознавать себя неотъемлемой частью Космоса и познавать его, насколько это доступно человеку.