Наталья Бонецкая - В поисках Неведомого Бога. Мережковский –мыслитель

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Глава впервые опубликована в: Вопросы философии, 2012, № 11, с. 97–113.

Бердяев Н.А. О новом религиозном сознании // Он же. О русских классиках. М., 1993, с. 225, 224,229.

Андрей Белый. Мережковский. – В изд.: Андрей Белый. Символизм как миропонимание. М., 1994, с. 376.

Там же, с. 381, 377

Андрей Белый. Мережковский. – В изд.: Андрей Белый. Символизм как миропонимание. М., 1994, с. 381.

Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988, с. 215.

Надамер Х.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991, с. 14.

Таким обобщением была борьба Хайдеггера с “фетишизацией «чистого восприятия»”. Полемизируя со своим учителем Э. Гуссерлем, он обосновал, что “первичным феноменом всегда является видение нечто в качестве нечто, а отнюдь не чувственное восприятие. <���…> Всякое видение есть уже «постижение нечто…»” (См.: Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного, с. 127).

Бердяев Н. А. О новом религиозном сознании. Указ, изд., с. 225.

Ермолаев М. Загадки Мережковского // Послесловие к изд.: Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., 1995, с. 567.

Андрей Белый. Мережковский, с. 378–379.

Стиль философствования Мережковского обусловлен именно этой его метафизической неуверенностью. Другой «отец Серебряного века» (Мережковского мы также относим к их сонму), Вл. Соловьёв, напротив того, склонен говорить о «последних вещах» (внутрибожественная жизнь, «богочеловеческий» мировой процесс и пр.) словно о неких очевидных для него представлениях, как бы выдавая «практический разум» (веру) за разум «чистый» (достоверное знание). Философствование Соловьева, неотрывное от классической традиции идеализма, архаично, – в XX в. такой стиль сходит на нет.

Бердяев Н. А. О новом религиозном сознании, с. 225.

Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. – В изд.: Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., 1995, с. 350.

Бердяев Н. А. О новом религиозном сознании, с. 225.

Там же, с. 229.

Гадамер Х.Г Актуальность прекрасного, с. 198–199.

Ермолаев М. Загадки Мережковского, с. 564.

Андрей Белый. Мережковский. Силуэт. – В изд.: Мережковский Д.С. В тихом омуте. Статьи и исследования разных лет. М., 1991, с. 9.

В занимавших его на протяжении всей жизни великих индивидуальностях – а это не только Наполеон, гении-художники, но и кротчайшие святые – Мережковкий видел сверхлюдей по Ницше. Именно их он считал столпами в своей Церкви Святого Духа: «новая» святость, по Мережковскому, базируется на личностном самоутверждении, которое им признавалось за некоторыми христианскими подвижниками.

Конечно, такой была не вся тогдашняя русская философия: неокантианцев, позитивистов, наконец марксистов трудно заподозрить в «герменевтическом» уклоне.

Так, во Флоренском-философе несложно выявить все вышеназванные тренды.

Андрей Белый. Мережковский, с. 381.

Там же, с. 377.

Наиболее значительная из них – «большая трилогия» С. Булгакова, – софиологическая «сумма», разработанная мыслителем в эмиграции.

Гадамер Х.Г Актуальность прекрасного, с. 9.

Там же, с. 10.

Восходящие к эстетическим концепциям немецкого идеализма, но переоценивающие в пользу искусства его «соперничество» с философией: так, Гегель отводил верховную роль в познании истины именно философии.

Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский, с. 154.

Хайдеггер М. Из диалога о языке. Между японцем и спрашивающим. – В изд.: Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993, с. 288.

Ниже мы обсудим данное наше утверждение.

Гадамер Х.Г Актуальность прекрасного, с. 203.

Там же, с. 198–199.

Там же, с. 191.

Там же, с. 189.

Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский, с. 345.

Там же, с. 346.

Там же, с. 347.

Андрей Белый. Мережковский. Силуэт, с. 6.

Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский, с. 181.

Герцык Е. Воспоминания. М., 1996, с. 207.

Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский // Он же, с. 254.

Там же, с. 263.

Там же.

Мережковский Д.С. Иисус Неизвестный. М., 1996, с. 178.

Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский, с. 348.

Мережковский Д.С. Иисус Неизвестный, с. 190.

Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский, с. 337.

Мережковский закавычивает такой текст: «Не оставлю вас сирыми, пошлю вам Духа Своего» (там же, с. 294). Между тем слова Христа из Его последней беседы с учениками таковы: «Не оставлю вас сиротами, приду к вам» (Ин 14, 18). Для Евангелия принципиально то, что Дух для Христа – это Дух, который исходит от Отца, а не есть Его, Христа, принадлежность, как у Мережковского. Ср.: «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит…» и т. д. (Ин 15, 26).

Мережковский Д. С. Л. Толстой и Достоевский, с. 347.

В «Иисусе Неизвестном» концепция Воскресения приближается к традиционной, но затемнена велеречивостью и парадоксальностью экзегетического дискурса. Тайна «пустого гроба», по Мережковскому, и доныне остается «неразгаданной», хотя он и исключает «маленькое плутовство» – похищение тела Распятого учениками (см.: Мережковский Д.С. Иисус Неизвестный. М.,1996, с. 612–614). Также и в по смертных явлениях Христа апостолам что-то было, хотя это и недоступно одному «здешнему знанию» (там же, 618). Как и в 1900-е годы, Мережковскому хочется провести «границу между тем, что «кажется», и тем, что есть» (там же, 623). Но все же по поводу явлений Христа Воскресшего, о которых сообщают Евангелия, Мережковский заключает: «Все это было однажды, во времени, и будет всегда, в вечности» (там же, 627).