Николай Скурихин - Информационная концепция сознания. Книга 2. Развитие

6. Второе следствие из утверждения В. Л. Гинзбурга состоит в следующем: «опыт, наблюдения и эксперименты», – вот что необходимо для мировоззрения, чтобы оно было научным. Умозрительные построения философов и мыслителей об окружающем мире, природе, человеке, его сознании, – не подкрепленные научными истинами, представляют собой самые разнообразные метафизические и псевдо-логические суждения, мало что имеющие общего с реальностью. Естественно, что «опыты, наблюдения и эксперименты», как составная часть научных исследований, не могут служить гарантией и подтверждением ни истинности получаемого научного знания, ни формирования научного мировоззрения. Но именно опыты, наблюдения, эксперименты последних 50 -100 лет явились основой как для возникновения современных концепций и теорий мироустройства, так и для новых философских взглядов на зарождение Вселенной, человека и его сознания. Научное мировоззрение, исповедуемое учеными даже самых разных религиозных верований, не оставляет места в сознании человека и в представлениях различных научных сообществ какому бы то ни было Творцу, в просторечии богу, без того чтобы не умалить своего достоинства как человека, свободного от мистики, оккультизма и сектантства самых различных форм и проявлений.

1. С чем трудно согласиться в мировоззренческом взгляде В. Л. Гинзбурга, это смешение понятий, используемых как при научных исследованиях, в частности «истина», «истинность», так и применяемых при нравственных оценках людей и общества, например, «справедливость». И если как-то это можно принять, когда разговор идет о светском гуманизме, то говорить о «признании справедливости научного мировоззрения», знакомстве ученого «с доказательствами справедливости, истинности тех или иных научных положений» просто недопустимо. Истина не может устанавливаться решением вопроса, справедлива она или нет. Привнесение в научное мировоззрение нравственных категорий из области гуманизма, справедливости, честности, отмены цензуры, вседозволенности, когда речь идет об оценке физических теорий и концепций, не позволяет использовать такие суждения для их отнесения к фундаментальным основам поиска «смысла жизни».

2. Когда затрагивается вопрос о существовании истинных знаний и на примере предложения по изобретениям «вечного двигателя» показывается относительность истины в невозможности построить такой двигатель из-за ограничения количества опытов и наблюдений, автором совершенно опускается вопрос о нарушении закона термодинамики изобретателями «вечных двигателей». И здесь нет оснований говорить о недостаточности опытов и наблюдений, они здесь вообще излишни. Тем более, что В. Л. Гинзбург прямо указывает на решение Французской Академии наук от 18-го века, прекратившей прием заявок на рассмотрение проектов «вечных двигателей».

3. Последнее замечание по ценности мнения В. Л. Гинзбурга о научном мировоззрении относится к общности такого мировоззрения для российского общества в целом. Однако для нас представляет прежде всего интерес научного мировоззрение отдельного человека. Именно оно должно послужить для нас средством для ответа на вопрос: «Почему мы есть?». Поиск коллективного «смысла жизни» изжит нами вместе с уходом из нашей действительности тоталитарного государства. Однако авторитарность режима несомненно накладывает отпечаток на взгляды автора, которые в большей мере касаются неприятия, в частности, религии в целом, но не религиозного мировоззрения отдельного человека, лженауки астрологии, как противоречащей «надежным научным знаниям сегодняшнего дня», без указания хотя бы одного конкретного адресата, пользующегося услугами астрологов из ближайшего научного сообщества этого известного ученого и публициста.

1. Информация, биологическая информация – знание о предметах и явлениях физического мира и живых образованиях; возникает в нейронной среде головного мозга человека и в других мыслящих существах; выражается в форме понятий общего, раскрываемых через слова речи в общении существ одного биологического вида, и иным образом.

2. Выпишем несколько мыслей об энтропии и информации Леонарда Сасскинда из его книги: «Битва при черной дыре. Мое сражение со Стивеном Хокингом, за мир, безопасный для квантовой механики. 2013 г.».

Стр. 139: «Джон (Уилер) представлял, что бит, будучи самым фундаментальным объектом, имеет самый маленький возможный размер, равный фундаментальному квантовому размеру, открытому Максом Планком более столетия назад» (1900 год) – минимальный размер пространства, определяемый планковской единицей длины, равен 10 в степени минус 35 метра, стр. 116.

Стр. 143: «Это один из глубочайших и трудных для понимания законов природы, который был нами открыт: максимальное количество информации, которое может содержаться в области пространства, равно площади этой области, а не ее объему». «Энтропия черной дыры, измеренная в битах, пропорциональна площади ее горизонта, измеренной в планковских единицах» или «Информация равна площади». «Тепло – это энергия хаотического движения, а энтропия – это количество скрытой микроскопической информации», «Энергия и энтропия – не одно и то же. Энергия принимает множество форм, но одна из них, тепло, срослось с энтропией».

3. Из Лекции 3 Ст. Хокинга «Квантовые черные дыры», дающей его представление о том, что такое информация в мире вселенной.

Стр. 54: «Теорема об отсутствии волос показывает, что при коллапсе тела с образованием черной дыры теряется огромное количество информации. … Такая потеря информации несущественна в рамках классической теории. … Однако квантовая теория все это меняет. Во-первых, до того, как коллапсирующее тело пересечет горизонт событий, оно испустит лишь ограниченное число фотонов. Их будет недостаточно, чтобы перенести всю информацию о коллапсирующем теле».

4. Стивен Хокинг, «Вселенная Стивена Хокинга», Стр.191: «Прогресс человека на пути познания Вселенной привел к возникновению маленького уголка порядка в растущем беспорядке Вселенной». Эти слова известного физика и космолога подтверждают возможность «наведения порядка» в малой части вселенной, по крайней мере в нашей части космического пространства, доступного нашему наблюдению. Однако тут же вывод Хокинга о возрастании порядка в голове человека, пока он читает эту его книгу, на неизмеримо меньшую величину увеличения тепла во Вселенной от затрат на ее прочтения и запоминания того, что написано, которое несоизмеримо увеличит беспорядок во Вселенной, – находится, с одной стороны в согласии с сказанным им только что, и с другой стороны – в явном противоречии с этим же сказанным. В нашей земной части пространства космоса есть живая материя, создающая посредством фактического реального взаимодействия живых разумных существ с окружающим миром информацию, противостоящую нарастанию энтропии, хаоса и неупорядоченности именно в этой части вселенной.