Виталий Сердюк - Парадигма. Том 5. Парадигма материи

Не видя такой материальной иерархизируемости, мы не исследуем и невидим эти специфики. То есть, если нижестоящая форма материи входит в вышестоящую как часть, то вышестоящая форма организации материи, сквозь эти части, развертывает более высокие иерархические уровни структурной организации роста и развития нижестоящих форм организации материи. Легче всего это показать эволюциями, языком данной Парадигмы. На планете мы воспринимаем одну эволюцию, первую или единственную метагалактическую, при этом её никак не называем, мы называем это просто «эволюция». Но в предыдущих томах Парадигмы мы заявили, что в метагалактике мы научились различать 16 видов эволюций, входящих в развитие метагалактической материи как часть. Соответствующим образом, метагалактическое явление материи на планету как нижестоящую часть, можно развернуть как явление 16-ти эволюций, а не одной, в планетарных характеристиках выражения, где 16 организационных явлений метагалактической материи по-иному отстраивают материальность планеты, входящей в метагалактику как часть. Понятно, что это вызовет и уже вызывает по предыдущим томам Парадигм много вопросов, но эволюция – это повышение качества жизни внутренней и организованно внешней, а не только качество объекта материи в виде планеты. Соответствующим образом это можно и исследовать, и изучить. И выходя за рамки планетарного масштаба материальности, мы можем увидеть множество иерархизируемых эволюций. Но пока мы находимся в планетарной позиции наблюдателя и в планетарных характеристиках материи, с учётом того, что эти характеристики материи являются первыми базовыми планетными, то мы и воспринимаем первую базовую эволюцию, которую мы назвали метагалактической эволюцией, потому что в целом все эволюционные динамики развития жизни как таковые, мы считаем метагалактическим принципом материи.

Отсюда можно сделать интересный парадигмальный вывод, что само восприятие эволюции на планете является выражением метагалактической материи, то есть, это характеристика не планетарной материи, а метагалактической материи как таковой, и теория эволюции, эволюционности развития жизни или развитие 16-рицы эволюционности как таковой, это уже восприятие метагалактической материи в рамках планетарной материальной данности.

Отсюда мы можем увидеть интересный научный спор, когда часть ученых, считает, что эволюция есть, а часть учёных считает, что эволюции нет, и можно без неё обойтись. И в этом – разный масштаб материальной организации. «Эволюционисты» больше склоняются к действию метагалактической материи, а «неэволюционисты» склоняются к существованию или планетарной, или солнечной материи, но скорее всего, чисто к планетарной материи, потому что, если взять закон «всё во всем», действующий метагалактически, то второй архетип материи солнечный уже должен воспринимать два вида эволюции. И когда мы выходим в солнечную материальность, сложность её восприятия заключается в том, что она основана не одной эволюционностью жизни, как у нас на планете, а двуединой эволюционностью жизни, как в солнечной материи. И восприятие двух эволюций, как одного целого жизни не позволяют нам увидеть жизненность солнечной материи и жизненную организацию, являющую формами солнечной материи как таковой, и вызывает у нас соответствующий вид отторжения или не восприятия, или диссонанс, ведь мы несём больше планетарной характеристики одной эволюции.

Исходя из культурологической данности человечества на сегодня, мы больше воспринимаем метагалактику как вариант реликтового излучения и теории большого взрыва, расширения вселенной и так далее. На самом деле, мы просто не видим четвёртый вид материальной организации. И встраиваемся в него, что эволюцией, которая, фактически, как теория возникла сто с чем-то лет назад, что реликтовым изучением, которое имеет вариант осмысления, что другими характеристиками. Последние более 100 лет и менее 100 лет просто начали встраиваться в четвертый вид материи, метагалактический. И когда мы сейчас ведём парадигму о метагалактичности, мы говорим о том, что нам удалось войти собственной биологической жизнью, зарегистрировать эти характеристики и действовать этими характеристиками метагалактической материи, в отличие от галактической, солнечной и планетарной материи, действующей уже априори в нашем восприятии.

Здесь можно увидеть один интересный факт. Если отойти от чистой физичности и посмотреть на культурологичность действия, то по историческим данным наука вышла из религиозности. Но не факт, что все учёные до конца внутренне потеряли религиозность как внешнюю данность вселенскости. Тогда вспомним, что вершина религиозности на сегодня это троичной подход, это знаменитая троица в православии. Во многих религиях это, вообще, единичный подход, когда нет никакой троицы, а есть единичность. Тогда просто аналогизируем культурологически – когда мы говорим о троице, мы начинаем воспринимать троичность материи: галактическая материя, солнечная материя, планетарная материя. И если мы смотрим на массовые исследования существующих в астрономии, физики, и в науках, так называемых, материальных кластеров, почему-то называя их естественнонаучными, то мы, опять же. видим, что там больше идёт восприятие исследований именно по троичности материи. То есть, исследуются галактические формы взаимодействия, исследуются солнечные формы взаимодействия, и исследуются планетарные формы взаимодействий. И получается, что учёные внутри следуют троичности. Или отрицаются все формы троичных взаимодействий, говорится о единстве всего сущего, о моноблочности материи, если можно так выразиться. Но эта моноблочность материи, без внутренней иерархизации, постепенно скатывается к чисто планетарному взгляду одного вида материи или к спорам моноблочного существования одного вида материи с моноблочным существованием другого вида материи, когда солнечные материалисты спорят с планетарными материалистами, действующими в парадигме отдельной материальности, и реализующие свои принципы или солнечные, или планетарные, и категорически не согласны друг с другом только по тому, что они занимают разные позиции наблюдателя в разных видах материи. Чтоб пояснить эту мысль вспомним спор середины прошлого столетия, 20-го столетия о влиянии солнечных излучений на общество. Чижевский – это только одна из фамилий учёных, на самом деле, которых было много. Насколько солнце влияет, не влияет, насколько шло противостояние, кто так воспринимает, кто так воспринимает. Это как раз говорит об отсутствии парадигмальности научного базиса, когда мы не встроили в свое восприятие различение двух видов материи. Есть планетарные характеристики материи и планетарная материя как таковая, характерная для объектов планетного типа. Есть солнечная материя характерная для звёзд, с планетарными характеристиками, действующими вокруг в синтезе их, как некий отдельный вид организации. И разница подходов к этим двум видам материи и создаёт научные споры.