Петр Бударный - Метафизика П. А. Флоренского

В 1915 году вышел в свет «Смысл идеализма», а в 1917году «Первые шаги в философии». Работа «У водоразделов мысли» была написана после выхода в свет книги «Столп и утверждение Истины». Новые два цикла, выросшие из его лекций в Московской Духовной Академии – «Философия культа» и «У водоразделов мысли» – должны были восполнить недостающее звено в творчестве Флоренского – антроподицею. С позиции антроподицеи им представляется необходимым решить целый ряд вопросов. Прежде всего, вопросы оправдания человека перед Богом, принятие и усвоение спасения, путь спасения и пр. В отличие от теодицеи, работы пишутся им в виде самостоятельных статей, объединенных общим замыслом и выраженные более зрелым философским взглядом философа. Как известно, в основу цикла «У водоразделов мысли» лег спецкурс под названием «Из истории философской терминологии», прочитанной в МДА студентам 3-го курса. Этот лекционный материал впоследствии приобретает четкое очертание в составе будущего цикла «У водоразделов мысли». В октябре 1919г., по написании «Обратной перспективы», П. Флоренский определил последовательность глав будущей первой части цикла: «Строение слова» (1919), «Магичность слова» (1920), «Имяславие как философская предпосылка»(1922). Заключение «Итоги» написано в 1922г. Работа «Философия культа» в полном объеме была опубликована только в 2004г. Основное содержание источников представлено в работе.

Обзор литературы.

Творчеству П. А. Флоренского посвящены в основном заметки, статьи и исследования. Раннему этапу его творчества давали оценку известные мыслители: Булгаков С. Н., Бердяев Н. А., Трубецкой Е. Н., Фроловский Г., Зеньковский В. В., прот. Александр Шмеман.

Известный историк русской философии Лосский Н. пишет, что только под влиянием «Столпа…» Флоренского, он обратился к Церкви и принял церковное миропонимание. Фудель С. И. характеризует отца Павла, как «русского Леонардо Да Винчи». Но оценки творчества П. А. Флоренского противоречивы. Более полную оценку его работ дали: игумен Андроник Трубачев и Хорунжий С. С. К более поздним публикациям относятся работы: Ермишина О. Т., отца Томаша Шпидлика. В 2005 году прошла конференция, посвященная творчеству П. Флоренского. На основании докладов, сделанных на конференции, издана книга: «На пути к синтетическому единству европейской культуры». Отдельные темы творчества П. Флоренского упоминаются в различных изданиях.

1.1. Состояние вопроса о степени изученности творчества П. Флоренского.

Ранние оценки творчества П. Флоренского основываются на опубликованной в 1914 году книге: «Столп и утверждение Истины».

1.С. Н. Булгаков характеризует П. Флоренского как «величайшего» и «гениальнейшего». Он пишет: «Но я лично считаю, что книга «Столп и утверждение Истины», которая заслужено, прославила его имя в богословии, есть еще юношеское произведение, и вовсе не последнее и не единственное его слово…"(17, 541). Значимость П. Флоренского С. Булгаков видит в том, что он по-своему хотел соединить культуру и Церковь, Афины и Иерусалим. П. Флоренский был свободен в своем богословии, но в то же время органически связан с Церковью; он чужд охранительной линии в Православии, шагая вместе с эпохой, сохранил верность преданию. «Что зовется условно «парижским богословием» находит начала, роднящие и с вдохновениями отца Павла, и его духовное с нами как бы, соучастие»(17,545).

конецформыначалоформы2.Бердяев Н. А. считает, что некоторые взгляды свящ. Флоренского можно было бы признать гениальными, но они «стилизованы». Стилизация не гениальность. Все гениальное должно быть просто, хотя может быть и непонятной. Такая гениальность была в идеях Хомякова о Церкви. конецформыначалоформы Триединая Истина и триединый Бог, по мнению Бердяева, у отца Павла трансцендентны и поэтому оказываются схоластическими.

3. Зеньковский В. В. видит П. Флоренского как философа всеединства и относится к нему очень критично. У Флоренского восхождение к Абсолюту происходит на основе антиномий. Флоренский придает большое значение личному переживанию, превозносит «зарницы полного ведения». «Во внутренней связи с „личным религиозным опытом“ стоит у Флоренского вкус к данным фольклора и даже оккультизма»(23,481). Некоторые тексты заимствованы им ради «колоритности». «Этот момент „колоритности“ присущ, однако, не только изложению Флоренского, но, несомненно, входит в динамику самой его мыслительной работы. Действительно, Флоренский, питаясь очень часто от в нерелигиозных истоков, хочет, однако, всегда развивать свои идеи из религиозных „переживаний“, – и потому и выдает всегда свои философские домыслы за „церковную мысль“, а не личное построение. Это придает книге Флоренского печать некоторой нарочитой манерности, которая лежит (как и потребность колоритности) в самом духовном строе его»(23,482). Флоренский хочет сохранить верность преданию Церкви и в то же время выразить свои идеи. «Дилетантские экскурсы Флоренского в область филологии (которые могут производить впечатление лишь на тех, кто не занимался серьезно филологией) стоят в какой-то неуловимой связи с известной уже нам манерностью, любовью к колоритности у Флоренского. У читателя невольно складывается впечатление, что весь богатый материал, взятый из церковной традиции, нужен Флоренскому, как церковное облачение»(23,483). Гносеология Флоренского отвергает рационализм и опирается на антинонизм мышления. В пределах рассудка не может быть дано разрешение антиномий, но антиномичности рассудка противостоит целостная Истина. «Флоренский характеризует её, акцентируя все дальнейшие разыскания, как сущее всеединое»(23,484). Разумное основание он видит в разумной интуиции. Флоренский утверждает, что «бытие истины не выводимо, а лишь показуемо в опыте»(23,484). «Разумная интуиция» возможна через подвиг веры, так как наш разум вследствие греха расколот. В рассудке разум мертвеет, а через просветление сердца видит единство мира. Разум, обогатившись верой, уже неотделим от веры и всё основывается на Церковности. «Философия у Флоренского только хочет расти из глубины церковности, а в действительности её основной двигатель у Флоренского – антиномизм, освобождающий его от ограниченности рассудочного познания, независимо от веры»(23,485). Метафизика трактуется как наука о сверхчувственных принципах и началах бытия; для Флоренского это его богословие. Путь к «Абсолютному» у Флоренского идет через антиномии. Но с другой стороны если Истина есть, то она должна быть «единой сущностью о трёх ипостасях», триединством, «разумной реальностью». Но тут возникает затруднение в заявленном монизме, которое мышление не может разрешить. Для этого нужен подвиг веры. Для человека грех и всяческие искажения закрывают от нас сущность бытия.

Читать дальше