Дмитрий Логинов - Проповедь чудесами. Первые 12 чудес

Сегодня скептики могут не посчитать, однако, содержание чудес – аргументом. Потому как сомневаются в самом факте чуда. Выдумки это, де. А тогда и какая разница, противоположною ли была у чудес направленность, если самих чудес… не было?

Да, касаемо ветхозаветных чудес теперь уже невозможно сказать с уверенностью, что в те позадавние времена было, а чего не было. Многое может представлять лишь красивую (или не очень) легенду. Но ведь и по направленности легенд, какие складывают об избравшем избранные, можно судить о его характере.

А вот не верить в чудеса христианские оснований мало. Ибо их очевидцами были тысячи. Евсевий Кесарийский включил в свою «Историю церкви» свидетельство, например, некоего Квадратия, старейшины из Афин, который в начале второго века написал императору Адриану «Апологию» в защиту христианства: «Постоянно были явными в своей действительности дела нашего Спасителя, а именно – исцеленные и воскресшие из мертвых. Их видели не только в момент их исцеления и их воскресения, но они были видимы всегда, не только пока Спаситель ходил здесь на земле, но еще продолжительное время после того, как он оставил землю. Даже в наше время живут еще некоторые из них»! Святитель Игнатий (Брянчанинов) замечает по этому поводу:

«Чудеса Христовы были осязательны; всякий мог удобно рассмотреть их; для сомнения и недоумения, чудо ли это, или только представление чуда, не было места.

Мертвые воскресали, неисцелимые средствами человеческими недуги исцелялись, прокаженные очищались, слепорожденные прозирали, немые начинали говорить; умножалась пища мгновенно для нуждавшихся в ней; волны моря и ветры утихали по одному повелительному слову и избавлялись от смерти те, которым буря угрожала смертью; мрежи рыбарей, тщетно трудившихся в ловитве долгое время, внезапно наполнялись рыбами, послушными безмолвному голосу Господа своего.

Чудеса Богочеловека имели множество свидетелей, из которых большая часть были или враждебны Ему, или невнимательны, или искали от Него одного телесного вспоможения.

Чудеса были неопровержимы. Самые злейшие враги Господа не отвергали их, старались только уничижить их богохульным претолкованием и всеми средствами, которые внушались им лукавством и злобою.

В чудесах Господа не было никакой суетности, никакого эффекта; ни одного чуда не сделано напоказ человекам. Они составляют собою цепь благодеяний страждущему человечеству. Вместе с тем они выразили со всею удовлетворительностью власть Творца над вещественною тварью и над сотворенными духами, выразили и доказали достоинство Бога, принявшего на Себя человечество, явившегося человеком между человеками».

Свт. Игнатий Брянчанинов, «О чудесах и знамениях».

Да, в первые века по Р.Х. никто не сомневался в том, что Христос творил чудеса. Даже его враги. Тогда как в последние столетия вера в чудеса поослабла. Чтобы не сказать – вовсе сошла на нет.

Даже в христианские чудеса сейчас мало веры. Даже у христиан. Корни скептицизма уходят, пожалуй, в девятнадцатый век. Показателен пример Эрнеста Ренана. Он относился ко Христу с огромным почтением и мечтал стать священником. Однако в его книге «Vie de Jesus» (1863) толкования евангельских свидетельств о чудесах столь рассудочны, что балансируют на грани кощунства.

Начиная со времен Ренана человечество считает скептицизм нормой. Трезвым взглядом на вещи. А ведь скептицизм не только растворяет иллюзии – он может и отравлять жизнь.

На эту тему мы сами придумываем о себе горьковатые притчи. Вроде такой вот: Игорь попал в глубокую яму и чудом из нее вылез. «Чудес не бывает» – здраво рассудил Игорь и… залез обратно. (Как говорится, было бы смешно, не будь оно так печально.)

Лично у меня в жизни чудеса были. В т.ч. – спасавшие жизнь. Уверен: если бы не мой ангел хранитель – я бы не писал сейчас эти строки.

А у читающего их сейчас – было что-то, необъяснимое с позиций лишь голой физики? Буду благодарен за комменты к этой книге на эту тему.

Рассудок объяснить чудеса не может. Он и не должен. Как не обязана это делать и наука : она занимается явлениями статистическими, воспроизводимыми. Чудо же являет собою нечто неповторимое, уникальное. 10 10 Впрочем, некоторые ученые – например, Виктор Вейник – полагают: науке следует разработать подход и к изучению явлений УНИКАЛЬНЫХ. Однако пока, как правило, добиваются лишь того, что официальное научное сообщество начинает в ответ их считать «лжеучеными».

Но это не обязательно значит – иррациональное. Должен ли Разум так же, как и обыденный здравый (всегда ли?) смысл, упорно чуждаться чуда?

Философия стоит особняком от иных наук. На нее не распространяется вышеупомянутое ограничение: она не должна заниматься явлениями лишь статистическими. Философия могла бы хоть попытаться осмыслить и ЧУДО также, наряду с иными явлениями. Более того, это есть ее прямая обязанность.

Но современная философия уклоняется от этой обязанности. Обыкновенно ее отношение к проблеме чуда – высокомерно-стыдливое (когда не вовсе воинственно-агрессивное).

Однако имеется одно – и очень яркое – исключение. Его составляют лучшие представители философии русской .

Отечественному любомудрию принадлежит заслуга обоснования с позиций разума – возможности и даже необходимости христианского чуда. Как, именно, добротолюбивого, избавительного. И это еще раз показывает произрастание русской философии – того, что есть в ней воистину русского, незаимствованного – из многотысячелетних глубин Русской Северной Традиции.

АПОЛОГИЯ ЧУДА У БЕРДЯЕВА

Особенно сей корень заметен в посвященных теме чудотворчества трудах Льва Лопатина и Николая Бердяева. Вот краткий пересказ апологии чудесного из книги Бердяева «Философия свободы»:

Научное знание, как и вера, есть проникновение в реальную действительность. Но научное знание есть проникновение лишь в действительность частную, ограниченную. Оно созерцает с места, с которого не все видно.

Утверждения научного знания истинны, но ложны его отрицания. Наука верно учит о законах природы, но ложно учит о невозможности чудесного, ложно отрицает иные миры. Высший гнозис дает нам вера.

Гнозис есть философия как единство веры и знания. Философское учение о причинности как о волевой активности субстанций формулировано Лопатиным. Лев Лопатин подвел итог учениям о причинности, дав учение об отношении причинности к свободе.

Причинность, понимаемая изнутри, есть творческий акт живого существа. Причина созидает, она творит следствие! Причина есть творческая энергия и предполагает существо, обладающее этой энергией. Причинность невозможна без творящего, созидающего.