Michael A. de Budyon - БИТВА ЗА ХАОС

Казалось бы машинами следовало заменить всё что можно, всё, что машина может делать во всяком случае не хуже человека. Допустим даже, что при такой замене будет тем или иным способом решена проблема лишних людей и в финале мы получим класс сверхчеловеков занимающихся исключительно усовершенствованием самих себя — наконец-то осуществится давняя мечта философов. Но даже если такой вариант будет реализован, все равно абсолютной надежности машин достичь не удастся, машины надо будет обслуживать и люди неизбежно превратятся в коллективную обслугу машин. Другой профессиональной функции у них просто не будет. Но разве ради этого затевается сверхчеловеческий переход? Так что проблема взаимодействия человека и машины еще далеко-далеко не решена.

N. Wiener «God and Golem». Русское издание: «Творец и робот: Обсуждение некоторых проблем, в которых кибернетика сталкивается с религией». — М. 1966

Посмотрим на последние годы Западной Империи — от раздела 385 г. до взятия Рима Аларихом в 410-ом году. Да, ее войско состояло из германцев. Да, главнокомандующим был вандал Стилихон. Но воевал-то он за Рим и воевал вполне успешно, отражая натиск бургундов, свевов и аланов. Да, он не был в состоянии удержать провинции, но Италия держалась до конца, что, впрочем, не мешало Стилихону заниматься активной внешней политикой, в частности пытаться с помощью Алариха свергнуть Феодосия II и прибрать к рукам всю Восточную Империю. Правда, эти интриги закончились тем, что Аларих взял не Константинополь, а Рим.

Так, папа Пий XII в энциклике «Humani generis» (1950) писал: «Учительство Церкви не запрещает, чтобы в соответствии с нынешним состоянием науки и теологии в исследованиях и диспутах самые компетентные люди с обеих сторон занимались исследованием эволюционистской доктрины, поскольку она пытается прояснить происхождение человеческого тела из предсуществующей живой материи». А через 30 лет Иоанн Павел II выражался куда более определенно: «Сегодня, спустя почти полвека после обнародования энциклики «Humani generis», новые знания уже не позволяют считать эволюционизм всего лишь гипотезой. Следует заметить, что эта теория постепенно все более привлекала к себе внимание исследователей вследствие целого ряда открытий в различных областях знания. Непреднамеренное и неожиданное совпадение результатов исследований, которые осуществлялись независимо друг от друга, само по себе представляет важный довод в пользу этой теории» («Послание к членам Папской Академии наук» от 22.08.1996 г.)

О том как биологическая эволюция связана с термодинамикой вообще, можно судить по известному факту: чем сложнее биологический организм, тем выше его КПД как тепловой машины. Самая совершенная тепловая машина — человек.

Да, кстати, а почему не возник? Ведь сейчас в мире есть миллиарды тонн сложных биологических веществ, а не каких-то там простейших аминокислот. Почему за 2 миллиарда лет они никак не «скомпоновались» по-новому? Ведь в момент возникновения генокода условия были куда хуже и, следовательно, вероятность гораздо ниже. Вообще тем кто занимается изучением абиогенеза, я бы советовал всегда помнить, что случайность сама по себе ничего не объясняет.

George Orwell. Review of Adolf Hitler’s Mein Kampf. New English Weekly (21.03.1940)

Машина, в данном случае шахматный компьютер, просто запрагроммирован на принятие самого оптимального решения. Мы говорили про цветных, в которых «зашиты» базовые программы позволяющие им выживать. Эти программы тоже сильно отдалены от «норм доброжелательности, просты и безжалостны». Белые, в которых эти программы невыражены, периодически сталкиваются с тотальной угрозой своему существованию, но выживали они всегда только тогда, когда начинали действовать «просто и безжалостно», правда, в отличии от цветных, максимально использовали свой интеллект.

Сейчас в существовании кварков не сомневается ни один серьезный ученый. Относительно того являются ли они «вещью в себе» у физиков и философов существуют расхождения во мнениях. В 70-е годы было показано, что особо энергичные электроны рассеиваются на кварках в составе протона по отдельности, а не на всем протоне, т. е. их принципиально можно изучать отдельно хотя и нельзя выделить из системы, куда они входят

Нереальность этого опыта, при его кажущейся принципиальной возможности как раз и показывает ограниченность вульгарного детерменизма.

Обратите внимание, что все современные проекты «спасения» и «выживания» сводятся к исправлению других. Т. е. берется некая абстрактная выборка и констатируется что она что-то должна делать для достижения того или иного результата. Но даже если мы и допустим что все выдаваемые инструкции правильны, всё равно для больших масс это не годится. Масса может подчиняться лидеру, но она не действует по написанным программам. Вот почему нужно «выращивать» людей, а не безликие толпы. Или, системным языком, надежные звенья и надежные связи.

Бал Гангадхар Тилак. «Арктическая Родина в Ведах» («Arctic Home in Vedas»). Фаир-Пресс, 2002