Внутренний СССР - О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны

Вследствие врожденной болезни жизнь наследника была хрупка так же, как хрупко будущее государственности, подорванной пороками, унаследованными от прошлых веков беззаботного барства «малого народа», которым «большой народ» уже тяготится. Ты видишь, что кровотечения, кровоизлияния в результате беззаботных шалостей ребенка способны внезапно оборвать его жизнь. Так же и в доставшемся тебе государстве беззаботность и “шалости” “элиты” способны привести к пролитию крови «большого народа». Так береги «большой народ» от кровоизлияний, которые, как ты видишь по опыту русско-японской войны, для беззаботного «малого народа» — обыденное дело, как грех не осознаваемое. Кровоизлияния народные, если ты допустишь их впредь, способны оборвать жизнь государственности, которую ты возглавляешь, точно также как и кровоизлияния у наследника способны оборвать его жизнь и твой род. Тебе же при воцарении уже дали прозвище «кровавый», и это был первый намек. Теперь же речь идет не о том, много или мало ты вместе с “элитой” прольешь народной крови без толку, а о том, что «чаша» близка к тому, чтобы переполниться, а ты не видишь и не ведаешь, какая капля пролитой крови народной, переполнит её. Так что, береги кровь народную…

Таков общий смысл знаменательности рождения цесаревича, отягощенного врожденной болезнью, если знать, что Бог есть, Он — милостивый, милосердный, не возлагает на душу ничего, сверх возможного для неё, что Он — не тиран для своих рабов, если верить и доверять Ему.

Но почему этого не изъяснили Николаю II иерархи церкви? — потому, что сами они либо навязывали царям — со времен предсказаний монаха Авеля Павлу I — осознание того пути, который привел Российскую империю к катастрофе (но не к преображению), в качестве единственно возможного пути, предначертанного Богом; либо уверяли, что Бог благословит любую по существу царскую глупость в качестве даруемой Им Свыше милости и придаст ей умный вид и содержание.

Единственный, кто на протяжении всего своего времени пребывания при дворе так или иначе связывал между собой судьбу империи и династии, кровь наследника и кровь народную, — это Г.Е.Распутин, всегда и неизменно выступавший за пребывание России в мире, а не в войнах за противные её народам интересы отечественной или международной “расы господ”. Но его церковь и “элита” порицали и порицают и при жизни, и после убиения.

Если же не верить Богу, но верить в Бога и игнорировать этику отношений с Ним всех и каждого (а равно и не верить в Бога), то всё сказанное — бессмысленное совпадение случайностей: ну не повезло дому Романовых в мейозе перед зачатием цесаревича, а английской королевской семье повезло (почти всех конкурентов Британии оделили неизлечимой болезнью, способной извести род, а у самих из рода гемофилия ушла) — бессмысленная лотерея розыгрыша генов… Причем тут политика как воплощение нравственно обусловленных устремлений? причем тут вероучение как элемент культуры? причем тут религия как сокровенная внеритуальная осмысленная связь, беседа души с Богом, Промысел Коего неисповедим по определению, либо бытие которого еще надо доказать экспериментально или формально-логически?

Если с упорством, достойным лучшего применения, отстаивать позиции, высказанные в последнем абзаце предшествующего раздела, и пытаться на их основе решить проблемы, угнетающие тот или иной народ, то вырисовываются весьма печальные перспективы цивилизации человекообразных говорящих приматов.

Обратимся еще к одному документу, на титульном листе которого написано:

«ЭСЭСОВЕЦ И ВОПРОС КРОВИ. \ (Биологические основы и их осмысленное применение для сохранения и приумножения нордической крови)\ РЕЙХСФЮРЕР СС \ Главное Управление СС /Управление образования \».

В отличие от материалов сборника “Расовый смысл русской идеи”, с рассмотрения которых мы начали эту работу, этот документ представляет читателю общие для всякого расизма положения уже не как оторванные от практической политики мечтания, а как программу государственной политики, отраженную в законодательстве государства, по которой вынуждено жить всё его население, обреченное тем самым на расхлёбывание последствий ошибок и прямой лжи, ставших для них повседневной политической практикой на протяжении многих лет.

В предисловии издателя сообщается следующее:

«Данная книга является репринтным [175]изданием на русском языке книги “SS-MANN UND BLUTSFRAGE”, вышедшей в 1940 году в Германии. Книга переведена на русский язык и издана с целью ознакомления как специалистов, так и широкого круга читателей с печатными историческими документами, относящимися к периоду существования национал-социалистической Германии. Книга содержит текстовой материал подлинника в полном объеме, без каких-либо купюр, позднейших дополнений и комментариев. Таким образом, книга не может быть признана служащей целям пропаганды содержащихся в ней положений. В соответствии с правом граждан на свободный доступ к информации, не являющейся секретной, а также уважая право каждого человека иметь свою собственную точку зрения по любому вопросу, Издатель предоставляет всем желающим возможность ознакомиться с подлинными историческими документами и обогатить, таким образом, свое знание истории. На основании полученной информации, своего миропонимания, жизненного опыта и фактов окружающей действительности каждый волен вынести свое собственное суждение о степени преступности “нацистов”. А заодно — и о степени объективности той оценки национал-социализма, которая настырно пропагандируется во всемогущих СМИ. Честный ответ на простой вопрос “кому выгодно?” ставит всё на свои места. И найти этот ответ Вам помогут книги серии “ОКНО В ИСТОРИЮ”. Правда сделает Вас свободным».

В нашем распоряжении этот документ находится в виде ксерокопии с компьютерной распечатки в формате А4. По всей видимости в таком виде этот документ и доступен большинству заинтересованных лиц [176]. Хотя это обстоятельство ставит перед вопросом о том, лежит ли в основе русского текста германский первоисточник времён третьего рейха [177], либо в обращение введена очередная фальшивка, сфабрикованная изначально на русском языке на потребу части российской “обеспокоенной общественности” уже в наши дни, тем не менее не этот вопрос действительно важен.

Важен другой вопрос: соответствуют ли Объективной реальности высказанные в документе мнения как таковые, вне зависимости от того, принадлежат ли они идейным вдохновителям государственности третьего рейха, либо они высказаны в России уже в наши дни и просто стилизованы «под третий рейх», дабы подкрепить их авторитетом великой державы прошлого, избавив многих от необходимости вырабатывать собственное мнение по вопросам биологической подоплеки истории и текущей политики, т. е. по вопросам жизни народов в преемственности многих поколений?