Внутренний СССР - О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны

«— Чтобы вы не слишком удивлялись, приведу вам конкретный пример. На Интернациональном конгрессе по вопросам евгеники, то есть науки об улучшении человеческой породы, который происходил в Нью-Йорке в 1932 году, один из ученых специалистов-евгеников прямо заявил следующее: „Нет никакого сомнения, что если бы в Соединенных Штатах закон о стерилизации применялся бы в полной мере, то в результате менее чем через сто лет МЫ ЛИКВИДИРОВАЛИ БЫ ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ 90 % ПРЕСТУПЛЕНИЙ, БЕЗУМИЯ, СЛАБОУМИЯ, ИДИОТИЗМА И ПОЛОВЫХ ИЗВРАЩЕНИЙ, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О МНОГИХ ДРУГИХ ФОРМАХ ДЕФЕКТИВНОСТИ И ДЕГЕНЕРАЦИИ. ТАКИМ ОБРАЗОМ В ТЕЧЕНИЕ СТОЛЕТИЯ НАШИ СУМАСШЕДШИЕ ДОМА, ТЮРЬМЫ И ПСИХИАТРИЧЕСКИЕ КЛИНИКИ БЫЛИ БЫ ПОЧТИ ОЧИЩЕНЫ ОТ СВОИХ ЖЕРТВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ГОРЯ И СТРАДАНИЯ (выделение текста заглавными принадлежит Г.П.Климову)“.

Это пишут профессор Дани и профессор Добжанский из Колумбийского университета в Нью-Йорке в своей книге “Наследственность, раса и общество” (стр. 86), которая была издана в Нью-Йорке в 1957 году. И здесь вы видите те же составляющие элементы этого комплекса: дегенерация, половые извращения и душевные болезни. А в результате — 90 % всех преступлений. И зарубите себе эту формулу на носу» (Г.П.Климов, “Протоколы советских мудрецов”, цитированное издание, стр. 10).

Так Г.П.Климов по умолчанию возлагает на каждого своего читателя обязанность самостоятельно “переварить” приводимые им факты и рецепты, но не обеспокоен тем, что подавляющее большинство читателей, выросших в культуре толпо-“элитарного” общества, формирующего как норму ущербные нравственность, мировоззрение и культуру мышления [216] , самостоятельно “переварить” сообщаемые им сведения без вреда для себя и окружающих просто не в состоянии. Чтобы человек был в состоянии “переварить” факты без вреда для себя и окружающих, ему дoлжно сначала привести свое мировоззрение и культуру мышления в более сообразное Миру состояние, нежели это свойственно подавляющему большинству во всех слоях толпо-“элитарного” общества, а для этого освещение фактов дoлжно сопровождать освещениемсущества нравственно-мировоззренческих разногласий, накопившихся в глобальной цивилизации . При этом его нравственность либо изменится, либо прежняя порочная и ущербная нравственность убьёт его вследствие несовместимости с преобразившимся мировоззрением и алгоритмикой мышления.

Однако во всех своих произведения Г.П.Климов оставляет за скобками все мировоззренческие вопросы (относящиеся к первому, второму приоритетам обобщенных средств управления — оружия) и разногласия, и потому, кто и как “переварит” приводимые им факты (относящиеся к третьему приоритету обобщенных средств управления), и какова будет статистика такого “переваривания”, т. е. как в конечном итоге отреагирует общество на сообщаемые Г.П.Климовым сведения, остается на его совести (конечно, если она у него есть или он сам не из числа описываемых им «легионеров» [217]с нечистой совестью). Вследствие ухода во всех без исключения своих произведениях от рассмотрения мировоззренческих вопросов, вне зависимости от того, понимает ли это сам Г.П.Климов и сторонники его воззрений, но объективно уходя от рассмотрения проблематики, относящейся к первому — второму приоритетам обобщенных средств управления, они создают предпосылки к тому, чтобы кто-то другой, — кто скрывается за их спинами, знает и понимает в биологии и социологии больше, нежели читатели «климовщины», — погнал бы эмоционально накачанную «климовщиной» толпу (включая и “элиту”, “мыслящую” с позиций национального и расового превосходства) на осуществление целей, всего лишь маскируемых неким благонамеренно-евгеническим проектом улучшения биологической основы и наследственности людей.

Будучи очень хорошо и разносторонне информированным субъектом, Г.П.Климов может не понимать значения и последствий своего систематического уходаот рассмотрения мировоззренческих проблем и мировоззренческих разногласий разных культур только в одном случае: если он — сам зомби-демон, подконтрольно отрабатывающий заданную ему закулисными кукловодами программу, лежащую в русле не оглашенного ими сценария одного из вариантов осуществления будущей глобальной политики .

Читатели содержательно однородных произведений Г.П.Климова, формально относимых к разным жанрам [218], принадлежат к трём основным категориям:

· одни не обнаруживают в себе и своих близких признаков вырождения, ограниченный набор которых для большинства из них становится известным из книг самого Г.П.Климова, и потому считают себя «нормальными людьми»;

· другие осознают тот факт, что они сами и их дети — более или менее состоявшиеся вырожденцы;

· третьи, будучи объективно вырожденцами, тем не менее, в силу разных причин искренне не находят в себе приводимых Г.П.Климовым признаков вырождения и тоже относят себя к «нормальным людям».

Понятно, что читатели самостоятельно приходят к разным мнениям о существе показанной им проблемы, о необходимости и возможных путях её решения [219]. И отношение расходящихся между собой во мнениях групп читателей к сообщаемым им всем одним и тем же сведениям не обязательно обусловлено той категорией, к которой они отнесли себя сами, либо к которой их основательно или безосновательно отнесли другие читатели, поскольку нет взаимно однозначного соответствия «категория читателя — его нравственность, строй психики».

Из тех читателей, кому на проблему не наплевать, хотя бы потому, что его “достали” политики-вырожденцы и плоды художественного самовыражения [220]вырожденцев, изливающиеся в мир всех семей с экранов телевизоров, большинство сами думать о жизни и о прочитанном не будут просто потому, что представляют собой часть толпо-“элитарного” общества. Им, поскольку они относят себя к «нормальным людям» или к лояльным обществу благонамеренным вырожденцам, живущим в ослепляющей самоуверенности, что за ними не числится тяжких прегрешений, вследствие чего они якобы в праве занять карательную позицию, проще всего согласиться с предложением, высказанным на Интернациональном конгрессе евгеников в 1932 году: на первый взгляд всё убедительно, мудро.

Они не обратят внимания на то, что двумя страницами далее в той же книге следующая глава начинается эпиграфом:

«Если кто из вас думает быть мудрым в веке сём, тот будь безумным, чтоб быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие перед Богом» (1 послание Коринфянам апостола Павла, гл. 3:18, 19) [221].

И высказывание апостола Павла — не парадокс: он определённо осознавал, что мудрость «нормальных людей» мира сего есть явное, неоспоримое безумие перед Богом, и пытался, снизойдя к узкой и ограниченной схеме мировосприятия и миропонимания своих «нормальных» современников, на их языке объяснить им, как — по его мнению— почитаемое ими за мудрость с истинной Боговдохновенной мудростью, которую они почитают одной из разновидностей истинного безумия.