А.А. Грицанов - Новейший философский словарь

(1875-1965) – немец-ко-французский мыслитель-гуманист, теолог, врач, пастор, музыковед, теоретик философии культуры, общественный деятель. «Негритянский доктор» в Ламбарене (Габон, Экваториальная Африка) (1913-1917, 1924-1965). Доктор философии (тема диссертации «Философия в постановке задач очищения религии И. Канта», 1899); доктор теологии (1900); доктор медицины (тема диссертации «Психиатрическая оценка Иисуса: характеристика и критика», 1913). Лауреат Нобелевской премии мира (1952) и франкфуртской премии Гете (1928). Основные сочинения: «Проблема Тайной вечери на основании научных исследований 19 столетия и исторических сообщений» (1901), «Тайна мессианизма и страдания. Очерк жизни Иисуса» (1901), «И.С. Бах» (1908), «Упадок и возрождение культуры. Философия культуры. Часть I» (1923), «Культура и этика. Философия культуры. Часть II» (1923), «Христианство и мировые религии» (1924), «Отношение белых к цветным расам» (1928), «Мистика апостола Павла» (1930), «Религия в современной культуре» (1934), «Мировоззрение индийских мыслителей. Мистика и этика» (1935), «О положении нашей культуры» (1947), «Гете. Четыре речи» (1950), «Философия и движение в защиту животных» (1950), «Идея Царства Божия в эпоху преобразования эсхатологической веры в неэсхатологическую» (1953), «Проблема мира в современном мире» (1954), «Проблема этического в развитии человеческой мысли» (1954-1955), «Гуманность» (1961, опубликована в 1966) и др. Человек, согласно Ш., приближает к себе и осваивает мир не на основе его познания, а благодаря переживанию его, которое трагично. «Два переживания омрачают мою жизнь, – писал Ш. – Первое состоит в понимании того, что мир предстает необъяснимо таинственным и полным страдания; второе – в том, что я родился в период духовного упадка человечества». Существование людей в исторической перспективе обусловливается не столько их мышлением, сколько осознанием того, что любой из нас «есть жизнь, желающая жить среди жизни». Стремясь сформулировать (в европейской интеллектуальной традиции вслед за Шопенгауэром) путь к избавлению от страданий, Ш. усматривал его в акцентированно свободном и осмысленном волеизъявлении человека. «Благоговение перед жизнью», согласно философскому миропредставлению Ш. (самообозначение – «новый рационализм»), должно выступать основанием универсальной, космической этики и мировоззрения вообще человека и человечества. (Согласно Ш., «свободное и глубокое мышление не подвержено субъективизму… мышление по самой своей природе особым образом побуждает благоговение перед жизнью вступить в бой со скептицизмом»). «Благоговение перед жизнью» содержит в себе, по мысли Ш., смирение, миро– и жизнеутвержде-ние и соответствующую этику. Последняя у Ш. «не подчеркивает различия между высшей и низшей, более ценной и менее ценной жизнью». «Благоговение перед жизнью» постулирует безграничную ответственность за все живое на Земле. «Добро – то, что служит сохранению и развитию жизни, зло – есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей». Мировоззрение миро– и жизнеутверждения способно стать истинной культуротворящей силой лишь в гармонии с подлинными этическими ценностями. Для осуществления принципа «благоговения перед жизнью» (этот принцип – ядро, несущая конструкция антинормативистской по сути этики Ш.), не допускающего парциальных решений, «… сознательно и по своей воле я отдаюсь бытию. Я начинаю служить идеалам, которые пробуждаются во мне, становлюсь силой, подобной той, которая так загадочно действует в природе. Таким путем я придаю внутренний смысл своему существованию». Лишь в границах такого подхода, по Ш., возможно преодолеть пагубный характер воздействия современной цивилизации на человека. Конкретно-личностное начало в человеке не должно подавляться интересом «всеобщего»: воля, олицетворяющая свободное и нравственное начало в человеке, безусловно, значимее знания и понимания, обосновывающих неизбежность подчинения людей репертуарам объективации закономерностей внешнего мира. «Организованные государственные, социальные и религиозные объединения нашего времени пытаются принудить индивида не основывать свои убеждения на собственном мышлении, а присоединяться к тем, которые они для него предназначили. Человек, исходящий из собственного мышления и поэтому духовно свободный, представляется им чем-то неудобным и тревожащим, – отмечал Ш., –… сверхорганизация нашей общественной жизни выливается в организацию бездумья». Смысл бытия человека, полагал Ш., – непрестанное самосовершенствование с целью гармонизации и улучшения собственной природы. Иной путь не является достойным человека, его духа, освященного божественным происхождением. По мнению ТТТ., именно уровень гуманизма, достигнутый обществом в целом, адекватно отражает степень его зрелости и человекосо-размерности.

А.Л.Грицанов

(1874-1928) – немецкий философ и социолог, один из основателей философской антропологии, аксиологии и социологии знания. Профессор в Кельне (1919-1928), во Франкфурте (1928). Основные сочинения: «Трансцендентальный и психологический метод» (1900), «Гений войны и немецкая война» (191 5), «Война и строительство» (1916), «Формализм в этике и материальная этика ценностей» (тт. 1-2, 1913-1916), «О вечном в человеке» (1921), «Сущность и формы симпатии» (1923), «Формы знания и общество» (1926), «Положение человека в космосе» (1928) и др. На философские взгляды Ш. значительное влияние оказали феноменология Гуссерля, философия жизни, католическая религиозная философия. Ш. критически проанализировал основные подходы к познанию человека в европейской культуре и поставил перед философской антропологией задачу постижения человека во всей полноте его бытия. Философская антропология, с т.зр. Ш., призвана соединить в себе конкретно-научное, предметное изучение различных сфер человеческого бытия с целостным философским пониманием сущности человека и критическим переосмыслением философских традиций. Ш. утверждал, что в человеке природа приходит к концентрированному воплощению своего единства и объединяет все сущностные ступени наличного бытия вообще. Определить человека в одной дефиниции, считал Ш., принципиально невозможно, т.к. это означало бы отрицание многообразия и свободы человека. Ключевыми понятиями для выражения человеческой сущности у Ш. выступают понятия могущественного, но слепого жизненного «порыва» и всепостигающего, но лишенного самостоятельной энергии, «духа». Только жизнь способна привести в действие и осуществить «дух». Ш. трактует дух как принцип, выражающий надвитальное предназначение человека. Он включает в понятие духа наряду с созерцанием идей и узре-нием сущности, разнообразные эмоциональные и волевые акты: доброту, любовь, раскаяние, благоволение, отчаяние, свободное решение и т.д. Дух предстает как нечто, противоположное жизни, как способность к созерцанию вечных, абсолютных ценностей. Самобытность человека, по Ш., выражает соотнесенность порыва и духа. При этом, хотя человек способен свободно отвергнуть жизнь, он призван, считал Ш., испытывать преклонение перед жизнью, сохранять и развивать всякую жизнь. Ш. стремился построить иерархию объективных ценностей и обосновать идею Бога в качестве высшей ценности. Переживание человеком ценностей (любви к Богу, жизни, другой личности и т.д.) Ш. трактует не как психический, а как космический акт. В работах по социологии познания Ш. рассматривал многообразие исторических условий, препятствующих или способствующих осуществлению различных «жизненных», «духовных» и религиозных ценностей. Проблема соотношения мира ценностей и наличного реального бытия у Ш. решается с позиций дуализма. В стремлении человека к созерцанию и постижению абсолютных ценностей Ш. видел проявление акта божественной любви. Человеческие духовные силы Ш. рассматривал в качестве части или продолжения актов всеобъемлющего духовного субъекта, т.е. Бога. Бог у Ш. – гарант единства мира и коммуникативности личностных человеческих миров. Посредством самореализации личность обеспечивает реализацию духа и своего надвитального предназначения, трансцендируя за пределы исходных витальных влечений (голод, инстинкты секса и власти, задающие, соответственно, социальные структуры хозяйства, семьи и государства). Однако, именно укорененность духа в витальной сфере, питаемой мощными импульсами жизни, обеспечивает возможность преодоления им «немощи», энергетической недостаточности: снятие в духе витальных влечений и обретение им «мощи» изоморфно, по Ш., становлению «божественного в человеческом». Ш. оказал значительное влияние как на развитие философской антропологии (Плеснер, Гелен и др.), так и социологии (П. Ланд-сберг и др.).