Руслан Бурбуля - По..Ра..Зреть

То есть при взгляде извне, человек, овладевший ею на таком уровне, либо — высочайший маг, либо достигший состояния, аналогичного, хотя бы отчасти, Богочеловеку, или одного из сыновей Божьих. О множестве сыновей Божьих, не вдаваясь в подробности, книга Бытие ведь повествует!

А вот ортодоксальные литераторы ещё в XIII–XIV веках употребляли определение "Даждьбожьи внуки" в отношении славян. Это что: красивое литературное пустословие или истинная память о прошлом, хранимая лексикой языка? А крещение Руси, если сказанное верно, подобно возвращению блудного сына, о чём говорит Евангелие. Но было ли возвращение полное? Не тайну ли неполноты возвращения к Богу скрывают в себе попытки начать историю Руси от 988 г.?

Кроме известного и часто публикуемого (в словарях, энциклопедиях) числового ключа кириллицы, есть второй ключ, обнаруженный в Киевском Софийском соборе на одной из стен вместе с азбукой. (Сотникова Л., Ферруфино К. "Родство — основа системы слова", Тегусигальпа, Гондурас, Графицентро, 1985 г.). Он обладает той особенностью, что разные слова русского (и привносимые в него из других языков) имеют одинаковые значения числовой меры (суммы числовых значений их букв) в случае, если они обладают неким единым глубинным смыслом. Так числовые меры слов: "закон" — 49, "глагол" — 49, "дух" — 49; "слово" — 47, "серебро" — 47 (слово — серебро, молчание — золото; и серебро — 47 элемент Периодической системы элементов) и т. п. Эти примеры показывают, что равенство числовых мер не беспричинно. Первичные числовые меры, будучи записаны как числительные, например, "семь на четыре десять" для серебра в древней орфографии, обладают своей числовой мерой и т. д. В итоге числовые меры каждого из существительных по цепочке сходятся к одному из чисел пятиугольника: 248, 293, 245, 283, 258, 248, по которому они в дальнейшем переходят одна в другую.

Итак, вспоминаем — слово "жрец" наши любвеобильные церковники употребляют в негативном контексте, именуя сего образного человека — бесослужителем или идолопоклонником. Так вот, Объединение "Всеясветная грамота" утверждает, что каждая из букв грамоты, являясь частью забытого народом Русским Божьего Откровения, неким образом связана с факторами, гармонизирующими жизнь Вселенной, и поэтому обладает властью. Теперь предположим, что Объединение врет. Если Кирилл и Мефодий — истинные просветители славянства были святы и были водительствуемы Духом Святым, то можно ожидать, что и азбука, созданная ими для передачи уже существовавшей устной речи, обличит зло магии и ворожбы. Но "Ж" в кириллице "ЖИВЕТЕ", с учётом деформации языка в современном звучании это — повелительно наклонение: "Жiвите!". "Р" в кириллице "РЦЫ", то есть реки дело, а не мели пустословие. Далее по азбуке: РЦЫ СЛОВО ТВЕРДО! Очевидно, что согласно кириллице, данной святыми ортодоксальной "православной" церкви, слово "жрец" говорит даже своими первыми буквами само за себя: РЦЫ СЛОВО ТВЕРДО и свершится ЖИЗНЕРЕЧЕНИЕ, то есть как сказано, так и будет, потому что Язык Русский от БОГа, и, если им пользоваться ОСМЫСЛЕННО, то не будет сказано и, следовательно, не свершится в жизни ничего противного милости Всевышнего.

Поверьте, мы понимаем, что те, кто сейчас читает сей текст, но кто ни бельма не может узреть в выше озвученных фактах, воспринимает свершение изречённого как сатанинскую магию. Но если сделать такой вывод, то Кирилла и Мелодия должно числить магами, а не святыми Божьими, просветителями славянства. Развеж нет?

А теперь посудите снова по правде… Почему для внешне похожих, но внутренне различных явлений в Русском языке два слова: 1) "жрец" и 2) "ворожей", сродное слову "ворог" = "враг" и содержащее в себе словокорень "вор"? Кто тогда "вор-он"? А тем временем эти слова позволяют различать и разделять жизнеречение и ворожбу, то есть сатанинскую магию. Что, выходит товар-ищи попы сатана сам решил себя обличить себя?

Когда начинаешь во всем этом разбираться можно увидеть и более интересное: числовая мера слова "жрец" — 44, числовая мера слова "еврей" — 44!

Социальная функция жречества — жизнеречение, а какая социальная функция "еврейства"? В Евангелие Иисус обличает их: "Ваш отец дьявол…" Отсюда и социальная функция — сеять нечестие на Земле, прикрываясь именем Божьим. В западных языках нет слова "еврей" и сродных ему; в западных языках есть слова, относимые к "еврейству" с корнями "хебру", "хеврю", "гебра" и т. п., если пользоваться русской литерацией. Их возводят к древним племенным названиям "хабиру", "ибри" и др. В русском же языке есть <���однокоренное с ними> слово "хевра", имеющее негативную окраску восприятия, в уголовщине и преступности (в том числе и Закона Божьего) и никогда не употребляемое в благовидном контексте. Числовая же мера слова "хеврей" уже не 44, а 67 (6+7 равно 13. 1+3 равно 4. Четыре есть суть перекрестия т. е. символ земли-тьмы-мать. ерии, которая состоит из четырех элементов: огнь-земля-вода-воздух!) по софийскому ключу.

Русскому человеку, когда он испытывает раздражение, свойственно посылать на "ХЕР"; "Х" имеет числовую меру 23. Но после посылки на "Х" еврей перестаёт отождествляться со жрецом по числовой мере, которая едина у разных слов в случае наличия некоего глубинного смыслового тождества. Не об этой ли лексической метаморфозе повествует Библия в притче о продаже за чечевичную похлебку первородства, если соотнести сию притчу с библейским тезисом о "народе царственного священства"?

Вот ответьте мне "кириловцы" во Иисусе: Кто ввёл в Русский язык слово "хеврей", обрезав ему при этом "хер"? И зачем это было сделано? Почему было изменено слово "sид" — по Всеясветной означающее "sелом", т. е. злом идущий, на слово "жид" — жизнью идущий? Ведь буква "З" — "ЗЕМЛЯ" по кириллице не тождественна "S" — "ЗЕЛО"; то есть земля не есть зло, и "землёй идущий" вовсе необязательно "злом идущий". Это — явная утрата выразительных возможностей при письме. И кто тогда "жiд"? А я вам скажу… Некогда были "жiву дающие", нынче же — "жiзнь доедающие".

Когда в разговоре с историческим докой (например, недавно я общался с доцентом преподающим историю в университете), начинаешь высказывать свою точку зрения по поводу данной тематики, у всех обычно "глаза из орбит вылезают". Но когда начинаешь им реальность и факторологию озвучиваемого мнения на практике, после осмысления услышенного, люди обычно задают примерно следующий вопрос: — "Если по вашему все индоевропейские (ЕвроАсиатские) народы принадлежат к одному "корню", более того, если у них был один праязык, тогда почему они об этом забыли? Ведь даже у нас, ныне, в школьной программе по истории, утверждается, что просвещение к нам пришло из "латинской" Европы, которая практически ничего не имеет общего со славянской культурой? Вы можете доказать каким-то образом обратное"?