Карл Маркс - Собрание сочинений, том 12

На рассвете 14-го числа пять английских колонн двинулись в атаку. Одна, находившаяся на правом фланге, должна была завязать бой с отрядом сипаев у Кабульских ворот и, в случае успеха, атаковать Лахорские ворота. По одной колонне было направлено против каждой бреши, одна колонна была послана против Кашмирских ворот с задачей взорвать их, и одна должна была служить резервом. Действия всех этих колонн, за исключением первой, увенчались успехом. Бреши защищались осажденными сравнительно слабо, зато сопротивление в соседних со стеною домах было очень упорным. Благодаря героизму одного офицера и трех сержантов-саперов (ибо это был действительно героизм) удалось взорвать Кашмирские ворота, и таким образом действовавшая там колонна также проникла в город. К вечеру весь северный участок находился в руках англичан. Однако здесь генерал Уилсон приостановил дальнейшее продвижение. Беспорядочный штурм был прекращен, пушки подтянуты и направлены против всех сильных позиций внутри юрода. Настоящих боев, за исключением штурма арсенала, было, по-видимому, очень мало. Восставшие пали духом в стали массами покидать город. Уилсон осторожно продвигался внутрь города; после 17-го числа он уже почти не встречал сопротивления и занял город полностью 20-го числа.

Мы высказали свое мнение о действиях атакующих. Что касается защитников, то попытка наступательных контрманевров, фланкирующая позиция у Кабульских ворот, контрапроши, стрелковые ложементы — все это показывает, что кое-какие понятия о военном искусстве уже проникли в среду сипаев; но эти понятия были либо недостаточно ясны, либо недостаточно хорошо усвоены, и поэтому сипаи были не в состоянии применять их со сколько-нибудь значительным успехом. Трудно, разумеется, решить, исходили ли эти понятия от самих индийцев или от некоторых европейцев, действовавших на их стороне; но несомненно одно: эти попытки, как бы они ни были несовершенны, в своей основе сильно напоминают активную оборону Севастополя; их осуществление выглядит так, как будто какой-то европейский офицер составил для сипаев правильный план, но либо сами сипаи были не в состоянии уяснить себе вполне идею этого плана, либо же дезорганизация и отсутствие командования превратили вполне реальные проекты в слабые и неудачные попытки.

Написано Ф. Энгельсом 16 ноября 1857 г,

Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 5188, 5 декабря 1857 г. в качестве передовой

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского

Пока мы по эту сторону океана исполняли нашу небольшую прелюдию к грандиозной симфонии банкротства, оглушительно прозвучавшей затем во всем мире, наш чудаковатый собрат, лондонская газета «Times» разыгрывала торжественные риторические вариации на тему о «здоровом состоянии» британской торговли. Сейчас, однако, «Times» настраивается на иной, более минорный тон. В одном из своих последних номеров, а именно, в номере от 26 ноября, доставленном вчера к нашим благословенным берегам пароходом «Европа», эта газета заявляет, что «торговые классы Англии целиком и полностью поражены болезнью». Затем, взвинтив себя до высшего предела нравственного возмущения, газета восклицает:

«Именно гонка в торговле и промышленности, оказывавшая деморализующее влияние на их развитие в течение восьми или десяти лет процветания, пока не наступил конец, привела к страшнейшей катастрофе. Именно появление на свет банд безудержных спекулянтов и фиктивных векселедателей, которых превозносили как образец успешной британской предприимчивости, дабы подорвать доверие к способам медленного обогащения при честном предпринимательстве, — именно это стало источником отравы. Сфера влияния каждого из образовавшихся таким образом очагов разложения все больше и больше расширяется».

Мы не намерены сейчас затрагивать вопрос о том, правы ли английские журналисты, в течение десятка лет твердившие, что с введением свободы торговли эра торговых потрясений закончилась навсегда; правы ли они теперь, внезапно превращаясь из подобострастных панегиристов в римских цензоров, осуждающих современные способы наживы. Фактическим комментарием к «здоровому состоянию» британской торговли могут послужить следующие данные, представленные собраниям кредиторов, состоявшимся недавно в Шотландии.

Превышение пассива над активом (в фунтах стерлингов):

Джон Монтит и К°__ 430 000

Д. и Т. Макдональд __ 334 000

Годфри, Паттисон и К° __ 240 000

Уильям Смит и К° __ 104 000

Т. Трехес, Робинсон и К° __ 75 000

Всего 1 183 000

«Из приведенных данных видно», — пишет «North British Mail» [267], — «что по показаниям самих банкротов кредиторы этих пяти фирм потеряли 1183000 фунтов стерлингов».

Однако самый факт, что кризисы, несмотря на все уроки прошлого, продолжают регулярно повторяться через определенные промежутки времени, не позволяет усматривать их конечную причину в опрометчивости отдельных лиц. Если к исходу какого-либо данного периода торговли спекуляция выступает на сцену как непосредственный предвестник краха, то не следует забывать, что сама-то спекуляция зародилась в предшествующих фазах того же периода и потому сама является следствием и проявлением, а не конечной причиной и сушностью. Политико-экономы, пытающиеся объяснить регулярные спазмы промышленности и торговли спекуляцией, напоминают ныне вымершую школу натурфилософов, считавших подлинной причиной всех болезней лихорадку.

Центром европейского кризиса до сих пор остается Англия, но и в самой Англии, как мы это и предвидели, характер кризиса изменился. Если первая реакция Великобритании на крах в Соединенных Штатах проявилась в виде денежной паники, сопровождавшейся общей депрессией на товарном рынке, а спустя некоторое время и угнетенным состоянием промышленности, то сейчас на первый план выступил промышленный кризис, а финансовые затруднения отошли на задний план. Если одно время очаг пожара был в Лондоне, то теперь этот очаг переместился в Манчестер. Самое серьезное потрясение, которое когда-либо переживала английская промышленность, и единственное, повлекшее за собой большие социальные сдвиги — промышленный кризис с 1838 по 1843 гг., — лишь очень недолгое время, а именно в 1839 г., сопровождалось сокращением денежного рынка; большую же часть этого периода процентная ставка оставалась низкой и даже падала до 21/ 2и 2 %. Мы отмечаем этот факт не потому, что считаем относительное улучшение дел на лондонском денежном рынке симптомом его окончательного выздоровления, но лишь с целью указать, что в такой промышленной стране как Англия колебания на денежном рынке отнюдь не отражают ни силы, ни размеров торгового кризиса. Сравните, например, лондонские и манчестерские газеты за одно и то же число. Лондонские газеты, которые следят только за отливом и притоком золота, не помнят себя от радости, когда Английскому банку удается путем новой закупки золота «упрочить свое положение». Манчестерские — мрачнее тучи, так как чувствуют, что это упрочение достигнуто за их счет, то есть повышением процентной ставки и падением цен на их продукцию. Поэтому даже г-н Тук, автор «Истории цен» [268], как ни умело он разбирается в явлениях лондонского денежного и колониального рынков, оказался неспособным не только обрисовать, но и понять спазмы, происходящие в самом сердце английского производства.