Илья Ильин - Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа
- Название:Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Илья Ильин - Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа краткое содержание
Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Делеза, Гваттари), а затем и постмодернистов (Лиотара, Джейм
сона, феминистов), нельзя отрицать тот факт, что все они в той
или иной мере основываются на его постулатах, исходят из них и
практически развивают их. Что же касается критики, то она
вполне объяснима и закономерна, поскольку теория Лакана скла
дывалась еще в 50-х годах и, как уже отмечалось, в определен
ной степени сохраняет переходный характер между структурализ
мом и постструктурализмом.
Разумеется, влияние Лакана на такое разношерстное и раз
ноликое течение, каким выступает постструктуралист
ско-постмодернистский комплекс, при всей своей константности
никогда не было однозначной и равновеликой величиной. Его
воздействие гораздо более ощутимо во французском и английском
87
ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ
вариантах постструктурализма, почти сходит на нет в йельском
деконструктивизме и, напротив, сильно возрастает в постмодер
нистской и феминистской критике, в то время как в так называе
мом левом деконструктивизме существенно варьируется в зависи
мости от индивидуальных пристрастий и ориентации.
Заметим попутно, что выводы, которые делают исследовате
ли из лакановского наследия, бывают прямо противоположными:
если Кристева, например, десоциализирует и радикально биологи
зирует сознание человека и его личность, то английские пост
структуралисты (К. Белей, Р. Кауард, Э. Истхоуп), напротив,
подчеркивают социальный характер становления субъекта как
такового.
Разумеется, проблема теоретической аннигиляции субъекта
не сводима лишь к одному Лакану -- это давняя и почтенная
традиция, прочно закрепившаяся в теоретическом сознании за
падной мысли с начала нашего века, как об этом свидетельствует
хотя бы та концепция личности, которая получила определение
"модернистской". Это связано в первую очередь с кризисом
буржуазного индивидуализма, и из всей обширной литературы на
эту тему меня здесь интересует лишь та ее часть, что непосредст
венно касается постструктуралистской проблематики. Пожалуй,
социальный аспект этой темы более детально разработан англий
скими постструктуралистами -- это было преимущественной сфе
рой их интересов, и фактически именно эта черта является опре
деляющей для специфики английского постструктурализма при
всей его неоднородности как целостного явления.
Примечательным фактором, объединяющим столь разных
английских исследователей, как Розалинду Кауард и Джона Эл
лиса (86), Кэтрин Белси (66), а также таких сотрудников жур
нала "С крин", как Колина МакКейба (230) и Стивена Хита
(178), было их обращение к авторитету не только Дерриды, ут
верждающего, что субъект вписан в язык или является его функ
цией, но и Лакана, пытавшегося теоретически оправдать (или
описать) процесс растворения или децентрации индивидуального
субъекта действия.
Трактовка английских постструктуралистов: бессознательное
угрожает символическому
В частности, К. Батлер от
мечает, что "в терминах Лакана
противоречия внутри индивида
возникают из бессознательного
(порождаются действием бессоз
нательного) по мере того, как
оно пытается разрушить симво
88
ГЛАВА II
лическии порядок в том виде, в каком он налагается семьей и в
конечном счете обществом" (76, с. 128). На этом основании
делаются выводы, что существуют "диалектические" противоре
чия между индивидами и языком, в котором "конструируется" их
субъективность, и поэтому "в моменты кризиса или переходного
состояния в социальной формации" внутри субъекта возникают
противоречия: "В процессе того, как мы инициируемся в
(соссюровскую) символическую систему... мы берем на себя
"роль субъекта" и в результате этого занимаем внутри ее идео
логически предписываемую позицию" (там же, с. 128).
Сам Батлер с подобной позицией не соглашается, отнюдь не
считая, что выбор человека, его мышление и, следовательно, по
ведение ("социальная роль") жестко социально запрограммиро
ваны: "Мы способны принимать рациональные решения на гра
ницах между этими дискурсами (имеются в виду господствующие
дискурсы различной, в том числе и полярно противоположной,
социальной ориентации, синхронно сосуществующие в историче
ски конкретном обществе. -- И. И.), если мы осознаем их нали
чие" (там же, с. 129). Подробнее о позиции самого Батлера не
сколько ниже, здесь же необходимо отметить, что он совершенно
верно зафиксировал общую тенденцию: в интерпретации многих
английских постструктуралистов лакановская структура субъекта
действительно рассматривается как весьма хрупкое сооружение, в
котором символическое, как сфера действия культуры (или, вер
нее, культурного социума), постоянно находится под угрозой под
рыва со стороны бессознательного.
Двойная детерминированность субъекта...
Любопытно сравнить с этой
точкой зрения мнение Г. Ко
сикова: "Символическое" -- это
область сверхличных, всеобщих,
социокультурных смыслов, зада
ваемых индивиду обществом; это, следовательно, область бессоз
нательного" (выделено автором. -- И. И.) (9, с. 590), и с
этим трудно не согласиться. Но если это так, то это значит, что
индивид детерминирован дважды: с одной стороны, импульсами
своего физически "биопсихического бессознательного", а с другой
-- надличными языковыми кодами "социального бессознатель
ного".
Подобного рода сверхдетерминизм в принципе вообще был
характерен для того любопытного момента в развитии постструк
турализма, когда четко обозначился переход от структурализма к
89
ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ
постструктурализму. Именно тогда были выявлены теоретические
тупики структуралистской мысли, и оказалось, что дальнейшее
следование по пути структуралистской догмы неизбежно ведет к
совершенно безвыходному сверхдетерминизму. Четче всего этот
ход мысли был продемонстрирован в работах Ю. Кристевой,
Ф. Соллерса рубежа 60-70-х годов, а также английских пост
структуралистов "скриновского периода" (труды английских тео
ретиков кино и литературы, печатавшихся в журнале "Скрин" в
первой половине и середине 70-х годов). Рецидивы данного типа
мышления сохранились у тех ученых Великобритании, которые
вышли из неотроцкистских кругов и сформировали размытое те
чение культурного материализма или "культурных исследований"
(оба термина весьма условны, подробнее об этом см. в разделе
об английских постструктуралистах и левых деконструктивистах),
обретшее свои наиболее законченные формы в шекспироведении.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: