В Ирхин - Уставы небес, 16 глав о науке и вере

Глава 3

Ни в "Материализме и эмпириокритицизме", ни в "Уставах небес" нет места философскому дискурсу, т.е. логическому развертыванию философской мысли, аргументированному теоретическому исследованию. Есть отдельные прозрения и огромная литературная обработка накопленного материала. Авторы ничего не открывают и ничего не ищут, им с самого начала ясно, в чем заключается истина. Главная их задача - продемонстрировать ее, убедить в ней других, воздействовать на читателя, повлиять на его мировоззрение. При этом авторы не доказывают философскую несостоятельность чьих-то идей, а показывают их сопоставимость (или несопоставимость) с признанными авторитетами. Авторам присущ евангельский пафос провозглашения и утверждения новых мировоззренческих канонов. Но здесь пролегает пропасть между идеологом зарождающегося большевизма В.И.Ульяновым-Лениным и уральскими основоположниками физического неоромантизма В.Ю.Ирхиным и М.И.Кацнельсоном. Посмотрите, что говорит В.И.Ленин:

1. Внешний мир независим от сознания человека. Объект первичен, субъект вторичен - это абсолютное требование современного материализма.

2. Материалистический дух физики (как и всего естествознания) победит все идейные кризисы. Естествознание стояло и стоит на теории материализма.

3. Долой реакционный материализм и фидеизм (т.е. веру в бога и бессмертие).

Сравните это с тем, что утверждают В.Ю.Ирхин и М.И.Кацнельсон:

1. Картина мира, основанная на постулате о существовании объективных законов природы, на противоположности объекта и субъекта, сегодня себя во многом изжила. Сегодня все большую мировоззренческую роль играет антропный принцип, согласно которому "не только человек приспособлен к Вселенной, но и Вселенная приспособлена к человеку" (авторы опираются на формулировку Дж.Уилера).

2. история формирования современной науки не подтверждает претензии материализма на какую-то особо тесную связь с наукой и расхожие мнения о ненаучности идеалистических взглядов. Противопоставление веры и знания сомнительны. Сама по себе наука не может обосновать веру в существование законов природы. Вера в существование фундаментальных законов природы восходит к религиозной вере в Закон, стоящий над человеком.

3. Тупик, в котором находится современная наука, обусловлен нарушением правильного соотношения веры и знания. Существенную помощь в этой ситуации может оказать сравнительный анализ научных и религиозных взглядов. Сегодня приобретает жизненно важное значение синтез научных и религиозных представлений в цельное мировоззрение.

Мы видим принципиальное расхождение по всем трем вопросам. Вот она, альтернатива!

Глава 4

Со времени выхода в свет труда В.И.Ленина до сегодняшней публикации книги В.Ю.Ирхина и М.И.Кацнельсона прошло более 90 лет. Большая часть века ушла на то, чтобы российский читатель усвоил одну-единственную точку зрения на суть мировоззренческого кризиса в связи с революционными открытиями в физике. Поражает инерция российской образованной публики, замедление процессов интеллектуальной деятельности общества. Огромными тиражами выходила книга "Материализм и эмпириокритицизм" (в СССР с 1917 по 1969 гг. она была издана тиражом, превышающим 5 миллионов экземпляров). Из года в год на нее работала Сеть партийной учебы (и методологических семинаров в том числе). Писались философские труды, защищались кандидатские и докторские диссертации. Все эти циклопические усилия предпринимались для того, чтобы подтвердить правоту одной мировоззренческой позиции. И вот образованный читатель держит в своих руках выдающуюся книгу. Она возникла не по правилам игры в науку, не под влиянием моды, не для получения искомой степени. Ее написали люди, делающие науку, живущие ее проблемами. Озабоченные духовным кризисом человека науки они сформулировали ряд философских положений, которые оказались альтернативой "единственно верному учению". Это, конечно, не означает, что наконец открыта долгожданная истина и труд В.И.Ленина подлежит осуждению как феномен человеческой глупости или злого умысла. Выход книги "Уставы небес" - симптом того, что российская философская мысль жива.

Глава 5

Кстати сказать, существует реальная опасность (по мнению В.Ю.Ирхина и М.И.Кацнельсона, современной науке свойственна короткая память), что образованный читатель ограничится знакомством с "Уставом небес" и не вспомнит о "Материализме и эмпириокритицизме". Тогда альтернатива вновь исчезнет. Но ведь только в противостоянии мировоззренческих позиций, в актуальном наличии альтернатив возникает напряжение интеллектуального поля культуры. Только эта внутренняя энергия противостояния различных взглядов способна приводить в движение научную и философскую мысль. Так хочется надеяться, что с нашим читателем не произойдет того, что случилось с одним ослом, который, ходя вокруг жернова, сделал сто миль, шагая, но когда его отвязали, то он оказался все на том же месте.

Ю.МИРОШНИКОВ,

доктор философских наук

************************************************************************

Наука Урала, N5, март 2001

В прошлом номере "НУ" была напечатана рецензия д. филос. н., заведующего кафедрой философии УрО РАН Ю.И. Мирошникова на книгу В.Ю. Ирхина и М.И. Кацнельсона "Уставы небес", нашедшую широкий отклик в научных кругах. Прошедшая с участием авторов читательская конференция освещается здесь в специфической "театрализованной" форме.

ЧИТАТЕЛЬСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

документально-публицистическая пьеса

Действующие от автора лица:

БЕЗБОЖНИК - несколько... гм... недалекий мыслитель, но зато твердый материалист. Чем-то похож на профессора Выбегаллу.

ЭРУДИТ - знает абсолютно все, но собственного мнения не имеет. Очевидно, виртуальный персонаж из компьютерной сети Интернет.

ПРИМКНУВШИЙ - в целом доброжелательный обыватель, всегда пытающийся отождествить себя с массами. Ныне старательно православен.

РЕДАКТОР - служебное "эго" автора. Не в меру осторожен и чинопослушен.

РЕДАКТОР. Ну вот. Кажется, наша газета опять влипла в дискуссию... И что неймется-то им! Умные люди, выдающиеся ученые, а понаписали какую-то ересь, народ возбудили, а мы теперь отдувайся. Да они сами не знают, хвалить их за эту книгу положено или ругать!

ПРИМКНУВШИЙ. Именно что ересь. Нахватали цитат откуда могли, а прямо ничего не сказали. Стесняются, что ли?

АВТОРЫ. Почему нет четких ответов на все вопросы? Какова личная позиция авторов?

Книга должна служить зеркалом. Любой настоящий текст предназначен для личной работы читателя, каждый найдет в нем свое, а в конечном счете самого себя.

Вопрос о вере авторов: в данном случае речь идет не о декларируемой вере в существование Бога, которая в общем-то достигается обычным жизненным опытом, и тем более не о признании единственно верной догматической системы. Как сказано не только в восточных текстах, но и в Новом Завете, Бог пребывает внутри каждого человека. Настоящая вера - это не вера во что-то, она связана с внутренним пониманием.